Судебная власть

Решение от 22.05.2006 №А49-962/2006. По делу А49-962/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-50/2006-50/14

22 мая 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» в лице СМП-536 СМТ № 9 440613 г.Пенза, Буровой пер., 5А

к ООО «Рузстро» 431460 Республика Мордовия, г.Рузаевка, бульвар Горшкова, 9-83

о взыскании 459103руб.58коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жалнина Е.Н. юрисконсульт по доверенности №95 от 14.04.06г.



от ответчика: Шманов Л.В. адвокат ордер №011/06 от 27.04.06г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2006года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2006года.

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице СМП-536 СМТ № 9 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузстро» о расторжении договоров субподряда №1 и № 2 от 16.02.05г., взыскании предварительно перечисленной суммы 238467руб.58коп. в связи с частичным выполнением работ по капитальному ремонту объектов по указанным договорам субподряда, убытков в размере 220636руб., причиненных в результате непредставления ответчиком счета-фактуры для возмещения НДС, процентов в сумме 16910руб.23коп. за пользование чужими денежными средствами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требо Ф.И.О. долг в сумме 238467руб.58коп., убытки в сумме 220636руб. и проценты в сумме 16910руб.23коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требо Ф.И.О. долг в сумме 238467руб. и проценты в сумме 16910руб.23коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Ответчик иск признал в части взыскания основного долга 238467руб., ссылаясь на то, что проценты удовлетворению не подлежат в связи с расторжением сторонами договоров субподряда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный

суд Установил:

16 февраля 2005 года между истцом и ответчиком были заключены договоры субподряда № 1, 2 на капитальный ремонт АБК базы ПМС-146 и ангара для ремонта и отстоя путевой техники типа ПЛУЭН база ПМС-146. На выполнение работ по указанным договорам и приобретение оборудования истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 850000руб. платежными поручениями №14 от 11.01.05г., №1812 от 26.04.05г., №1887 от 29.04.05г., №2454 от 2.06.05г. и 11.05.05г. переданы материалы на общую сумму 408858руб.27коп.



Обязательства по выполнению ремонтных работ, принятые на себя ответчиком по договорам субподряда, в полном объеме не выполнены. В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что фактически договорные обязательства между сторонами прекращены до истечения срока действия договоров. По состоянию на 5.10.05г. сторонами была произведена выверка расчетов, в результате которой с учетом произведенной истцом предоплатой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 238467руб.58коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки (л.д.44). Задолженность в сумме 238467руб.58коп. подтверждается материалами дела, а также признается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате предварительно перечисленной суммы 238467руб. в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств истец просит взыскать проценты в сумме 16910руб.23коп., исходя из расчета учетной ставки 13% годовых, за 119дней просрочки по состоянию на 1.02.06г.

Требования в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 9459руб.21коп., так как расчет процентов должен быть произведен исходя из размера учетной ставки 12% годовых, действующей на день обращения истцом в суд с иском 16.02.06г.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат уплате в связи с расторжением договоров субподряда, несостоятелен.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Решил:

Ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ООО «Рузстро» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице СМП-536 СМТ №9 г.Пенза долг в сумме 238467руб., проценты в сумме 9459руб.21коп., а всего 247926руб.21коп. и расходы по госпошлине в сумме 6414руб.76коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице СМП-536 СМТ № 9 г.Пенза из федерального бюджета госпошлину в сумме 4074руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья Т.Н. Пузарина