Судебная власть

Решение от 22.05.2006 №А48-397/2006. По делу А48-397/2006. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

Дело №А48 – 397/06-4

г. Орел

22 мая 2006г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазутиной О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Электротекс», г. Орел,

к ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы», г. Астрахань,

о взыскании 306 669 руб.



при участии:

от истца – юрисконсульт Щекина Н.Н. (доверенность б/н от 16.01.06г.)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

ЗАО «Электротекс», г. Орел, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы», г. Астрахань, (далее – ответчик) о взыскании 306 669 руб., составляющих 291 302 руб. - сумму основного долга и 15 367 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор может быть рассмотрен в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.07.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 139/15, по условиям которого Поставщик (истец по делу) обязался изготовить, поставить Продукцию в номенклатуре, количестве и ценах, указанных в Спецификации (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и произвести пусконаладочные работы поставленной продукции с составлением акта ввода продукции в эксплуатацию, а Покупатель (ответчик по делу) обязался принять и оплатить продукцию и работы.

В силу п. 2.1, п. 2.2 договора поставка продукции производится самовывозом. Срок поставки – в течение 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.1 - 3.3 указанного договора стоимость продукции и работ по договору составляет 570 000 руб. Предоплата в размере 47 500 руб. от стоимости продукции и работ по договору осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента получения счета на оплату. Оставшиеся 522 500 руб. покупатель оплачивает в течение 11 месяцев с момента первой оплаты. Сумма ежемесячного платежа составляет 47 500 руб.



Из пунктов п. 5.1, 5.2 договора № 139/15 следует, что ответчик обязан подготовить объекты для монтажа поставленной продукции и письменно уведомить истца о готовности объектов к пуско-наладочным работам, а истец обязан приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного сообщения. Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней.

Спецификацией к договору № 139/15 от 23.07.04 г. предусмотрено, что стоимость поставляемой продукции составляет 528 802 руб., стоимость пусконаладочных работ – 41 198 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец изготовил и поставил ответчику продукцию на сумму 528 802 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 355 от 30.08.04 г. с печатью и подписью грузополучателя.

Ответчик, не оспаривающий факт получения продукции, взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив полученную продукцию на сумму 237 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 19-31). При этом ответчик не исполнил также п. 5.1 договора, в связи с чем истец не выполнил монтаж поставленной продукции и пусконаладочные работы, стоимость которых по договору составляет 41 198 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность только за поставленную продукцию, которая составила 291 302 руб.

В связи с тем, что ответчик указанную задолженность не погасил, истец направил ему претензию № 774 от 17.10.05г., в которой потребовал перечислить на расчетный счет ЗАО «Электротекс» денежные средства в сумме 291 302 руб. в срок до 28.10.05 г. Поскольку ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Выслушав истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 306 669 руб., составляющих 291 302 руб. – сумму основного долга и 15 367 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 139/15 от 23.07.04 г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, который содержит элементы договоров подряда и поставки.

Как следует из ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в сумме 291 302 суду не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в указанном размере.

Предметом данного иска является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно. Истец представил расчет процентов, из которого следует, что проценты начислены без учета НДС за период с 18.07.2005 г. по 02.02.2006 г., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, и составили сумму 15 367 руб. Указанный расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 367 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Проценты подлежат начислению до момента фактической уплаты ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» (г. Астрахань) суммы долга в размере 291 302 руб., при этом проценты следует исчислить из суммы 238 867руб. 64 коп. (без учета НДС) с начислением на неё 12 % годовых, начиная с 23 мая 2006г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Юдина