Судебная власть

Постановление от 22.05.2006 №А47-15806/2005. По делу А47-15806/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление 22 мая 2006 г.

Дело № Ф09-4014/06-С7

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2006 по делу № А47-15806/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение здравоохранения «Аптека» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 28.10.2005 № 120.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2006 (судья Малышева И.А.) Постановление инспекции от 28.10.2005 № 120 признано незаконным и отменено.



В порядке апелляционного производства Решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования учреждению отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, проведенной инспекцией в аптечном пункте № 4 при Областной детской клинической больнице, принадлежащем учреждению и расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Рыбаковская, 3, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличного денежного расчета за проданный товар.

По результатам проверки составлены акт проверки от 19.10.2005 № 000592, протокол об административном правонарушении от 21.10.2005 № 000592 и вынесено Постановление от 28.10.2005 № 120 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая допущенное правонарушение малозначительным, учреждение обратилось в арбитражный суд и просило отменить оспариваемое Постановление и ограничиться устным замечанием.

Признавая оспариваемое Постановление инспекции незаконным, суд исходил из нарушения инспекцией процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) организации (за исключением кредитных организаций) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения правонарушения установлен инспекцией, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.



Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из содержания акта проверки следует, что руководитель учреждения приглашался в инспекцию 20.10.2005 в 9 ч 00 мин. В связи с тем, что руководитель учреждени Ф.И.О. явившаяся в инспекцию 20.10.2005 в 9 ч 00 мин, не располагала документами, подтверждающими ее полномочия, протокол об административном правонарушении № 000592 был составлен 21.10.2005 в ее отсутствие.

Вместе с тем 24.10.2005 руководитель учреждения Михайловская Н.И. была ознакомлена с содержанием протокола и представила свои возражения по факту административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Михайловской Н.И. от 10.02.2006, представленными в суд первой инстанции. Представленные возражения изложены в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2005 № 000592.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 28.10.2005 в присутствии руководителя учреждения Михайловской Н.И.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что нарушение инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2006 по делу № А47-15806/05 отменить.

В удовлетворении заявления государственного учреждения здравоохранения «Аптека» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 28.10.2005 № 120 отказать.

Председательствующий В.И. Дубровский

Судьи О.Г. Гусев

В.М. Первухин