Судебная власть

Постановление от 22.05.2006 №А64-12300/2005. По делу А64-12300/2005. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

22 мая 2006 года № А64-123005-16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2006г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,



при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тамбовоблгаз» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2006 года по делу № А64-12300/05-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области к ОАО «Тамбовоблгаз» о взыскании 75490 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

при участии:

от Пенсионного фонда: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ОАО «Тамбовоблгаз»: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

Установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ОАО «Тамбовоблгаз» о взыскании 75490 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2006 года по делу № А64-123005-16 производство по делу прекращено в связи с отказом ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области от заявленных требований по причине добровольной уплаты ОАО «Тамбовоблгаз» суммы пени. Данным определением суд также взыскал с ОАО «Тамбовоблгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2764 руб. 71 коп.

ОАО «Тамбовоблгаз» не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения.

В судебное заседание не явились ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области и ОАО «Тамбовоблгаз», которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.



На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определения суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 настоящего Кодекса, и распределения между сторонами судебных расходов (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Следовательно, при прекращении производства по делу государственная пошлина возвращается только в случае, предусмотренном в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, то есть когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В остальных случаях арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 АПК РФ.

В силу частей 1 и 3 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в п. 7 Письма от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области от заявленного требования послужила уплата ОАО «Тамбовоблгаз» суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая произведена после обращения органа Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае, не смотря на то, что суд не принимал решения в пользу истца, а последний отказался от иска, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика судебные расходы, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявший свои обязательства по уплате страховых взносов, до даты добровольной уплаты последним взыскиваемой суммы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2006г. по делу № А64-12300/05-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовоблгаз» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2006 года по делу № А64-12300/05-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовоблгаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья: В.А.Скрынников

Судьи: В.А.Сергуткина

Т.Л.Михайлова