Судебная власть

Решение от 22 мая 2006 года № А42-12773/2005. По делу А42-12773/2005. Мурманская область.

Арбитражный суд Мурманс Ф.И.О. 20, г. Мурманск, 183049

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-12773/2005

“22“ мая 2006 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2006 года.

Мотивированное Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2006 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области



к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 30 852 рублей

при участии в заседании предста Ф.И.О. А.С., доверенность от 12.01.2006 № 14-17;

ответчика – Абдульманова В.Х., паспорт серии 47 02 № 582177, выдан ОВД г. Кандалакши Мурманской области 27.12.2002

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании налоговых санкций по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 30 852 рублей и пеней за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход в сумме 2 244 рублей 60 копеек, всего 33 096 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Абдульманова В.Х. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вменённый доход за 2004 год установлено, что ответчиком в нарушение положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ не был исчислен и уплачен в бюджет единый налог на вменённый доход за 2004 год и не были представлены в налоговый орган по месту учета декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2004 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания суммы пени в размере 2 244 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом, а потому производство по делу в части взыскания с ответчика пеней за неуплату единого налога на вменённый доход за 2004 год в сумме 2 244 рублей 66 копеек подлежит прекращению.

На удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафа в сумме 30 852 рублей представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 77) и в судебном заседании с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, просил снизить размер налоговых санкций до 100 рублей.

Материалами дела установлено.

Абдульманов Виталий Хайсарович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией г. Кандалакши с подведомственной территорией 09.01.2003, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за номером 305510213300340.

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области, ИНН 510200027306.

В период с 08.04.2005 по 13.05.2005 Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области провела выездную налоговую поверку индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на основании решения и.о. руководителя Инспекции от 29.03.2005 № 36 (л.д. 10) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 47-дсп от 19.05.2005 (л.д. 13-18).

По акту выездной налоговой проверки ИП Абдульманов В.Х. возражений не представил, на рассмотрение материалов проверки не явился.

Решением руководителя Инспекции от 23.06.2005 № 499 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:

пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, в виде штрафа в размере 27 222 рублей;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, который составил 3 630 рублей.

Указанным Решением ответчику также было предложено уплатить единый налог на вменённый доход в сумме 18 148 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16 429 рублей 30 копеек.

Поскольку содержащееся в резолютивной части решения от 23.06.2005 № 499 и требованиях от 12.10.2005 № 13833/1, от 29.06.2005 № 434/12270 (л.д. 35, 39) предложение о добровольной уплате пеней и налоговых санкций в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

С учётом частичного отказа от иска и принятия его судом, разрешается требование налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдульманова В.Х. налоговых санкций, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 27 222 рублей и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 630 рублей, всего 30 852 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает привлечение ответчика к налоговой ответственности правомерным.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с Законом Мурманской области № 367-01-ЗМО от 18.11.2002 г. «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности» и статьей 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель Абдульманов Виталий Хайсарович является плательщиком данного вида налога.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ плательщики единого налога на вмененный доход обязаны в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода представить декларации в налоговый орган.

В соответствии со статьей 346.30 части второй Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Соответственно декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2004 года представляются в налоговый орган по сроку до 20.04.2004, 20.07.2004, 20.10.2004, 20.01.2005.

В нарушение указанных норм декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2004 года ответчиком в налоговый орган по месту учета не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечёт взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, суд считает, что ответчик правомерно привлечён налоговым органом к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 27 222 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, расчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В соответствии с пунктом 3 с Ф.И.О. торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы используется базовая доходность равная 1 200 рублей.

Согласно договора аренды части встроенных нежилых помещений от 07.01.2004 № 1/04, заключённого с ООО «Интехсервис» и плана-экспликации цокольного этажа жилого дома, распроложенного по адресу ул. Новая, д. 19, предприниматель Абдульманов В.Х. арендовал помещение общей площадью 192 кв.м. (л.д. 42-43).

Согласно плана-экспликации от 17.02.2003 в проверяемом периоде фактически использовалась площадь торгового зала 82,4 кв.м., в котором предприниматель осуществлял реализацию ритуальных принадлежностей, закупаемых у сторонних организаций и предпринимателей.

В связи с отсутсвием в проверяемом периоде кадастровой стоимости земли корректирующий коэффициент принимается равным 1.

В соответствии с приложением № 2 к Закону от 18.11.2002г. № 367-01-ЗМО значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для указанного вида деятельности установлено равным 0,09.

Значение коэффициента к2 для вида деятельности – розничная торговля, установлено в приложении № 2 к Закону Мурманской области № 367-01-ЗМО «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности».

Коэффициент-дефлятор к3 установлен приказом Минэкономразвития России от 11.11.2003 № 337 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2004 год» в размере 1,133.

Таким образом, Абдульманов В.Х. не исчислил и своевременно не уплатил единый налог Ф.И.О. торговли через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, за 2004 год в сумме 18 148 рублей, в том числе за 1 квартал 2004 года – 4 537 рублей, за 2 квартал 2004 года – 4 537 рублей, за 3 квартал 2004 года 4 537 рублей, за 4 квартал 2004 года – 4 537 рублей.

За неуплату в установленный срок единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, суд считает, что ответчик правомерно привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 630 рублей.

Факт совершения налоговых правонарушений установлен судом и подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также срок давности взыскания налоговых санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, истцом не нарушены, размер штрафа определён верно.

Вместе с тем, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ указаны обстоятельства, которые признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность признаются иные обстоятельства, не предусмотренные подпунктами 1, 2, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Данные обстоятельства устанавливаются судом и учитываются им при взыскании налоговых санкций в порядке, установленном статьи 114 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

единый налог на вменённый доход в сумме 18 147,16 рублей согласно квитанции № 93 уплачен ответчиком 24.10.2005;

ранее ответчик не привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений;

сумма налоговых санкций в размере 30 852 рублей несоразмерно высока по сравнению с суммой налога;

с 2006 года ответчик не занимается предпринимательской деятельностью (свидетельство не сдал);

на иждивении находится малолетняя дочь.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд считает возможным признать изложенные ответчиком обстоятельства смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений.

С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 1 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 510200027306), 01.01.1953 года рождения, уроженца с/з Богоряк Челябинской области, проживающего по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Линия 1-я, д. 98, кв. 1, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 305510213300340,, в доход соответствующих бюджетов налоговую санкцию в сумме 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 510200027306), 01.01.1953 года рождения, уроженца с/з Богоряк Челябинской области, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 305510213300340, проживающего по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Линия 1-я, д. 98, кв. 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.Н. Спичак