Судебная власть

Решение от 23.05.2006 №А32-8642/2006. По делу А32-8642/2006. Краснодарский край.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-8642/2006-12/202

23.05.2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Савченко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Шмыковой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России №1 по г. Краснодару

предприним Ф.И.О. г. Краснодар

о взыскании 5529,43 руб. задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход

при участии в заседании

от заявителя: Маклашова М.А. – по дов. № 05-07/706 от 21.04.06 г.



от ответчика: Маилов М.А. - предприниматель

Заявлены требования о взыскании с ответчика недоимки, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 5529,43 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик доводы по заявленным требованиям изложил в судебном заседании, представил доказательства добровольной уплаты отыскиваемой суммы единого налога на вмененный доход и пени, что подтвердил квитанциями от 22.11.05 г. и от 4.10.05 г.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Согласно ст. 346.30 ч. 2 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 ч. 2 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

ИФНС России №1 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу своевременности уплаты ЕНВД за 2 кв. 2005 г.

По материалам проверки, на основании деклараций и данных лицевого счета налоговым органом налогоплательщику направлено Требование № 137093 от 08.11.05 г., которым ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу.



Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку предпринимателем сумма налога была уплачена до подачи налоговым органом заявления в суд, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя, но он освобожден от них в силу Закона.

Руководствуясь ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27,29, 123,156, 167-170, 216 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в месячный срок.

Судья Л.А. Савченко