Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А49-2360/2006. По делу А49-2360/2006. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-2360/2006-83/15

20 июня 2006г

В судебном заседании 15.06.06г объявлен перерыв на 20.06.06г

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи В. М. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области

(440025, г. Пенза, ул. Московская,75)

К Открытому акционерному обществу «Пензаспиртпром»

(440000, г. Пенза, ул. Володарского,49)

3-е лицо: Управление сельского хозяйства Пензенской области

(440000, г. Пенза, ул. Володарского,49)

О взыскании 661 472 руб. 75 коп.

При участии:

От истца: Орлова Г.Ю.- гл. специалист (дов. № 1-15555 от 07.07.05г)



От ответчика: Бушуев Ю.Н.- вед. юрисконсульт (дов. № 303 от 23.12.05г)

От 3-го лица: не явился

Установил:

Истец Министерство государственного имущества Пензенской области обратился с иском о взыскании с ответчика ОАО «Пензаспиртпром» г. Пенза 661 472 руб. 75 коп., в том числе: 547 753 руб. 11 коп.- арендная плата за время просрочки возврата арендованного помещения за период с 09.03.2006г по 10.05.2006г, 98 595 руб. 57 коп.- НДС, 15 124 руб. 07 коп.- проценты за пользование денежными средствами.

К участию в деле привлечено в качестве 3-го лица Управление сельского хозяйства Пензенской области (балансодержатель).

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено об уменьшении суммы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 211 443 руб. 65 коп., в том числе: 211 078 руб. 23 коп.- сумма основного долга и 365 руб. 16 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2006г по 10.04.2006г.

Уменьшение суммы иска судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суммой исковых требований следует считать 211 443 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,

суд Установил:

29 декабря 2004г между истцом, ответчиком и Управлением сельского хозяйства Пензенской области (балансодержатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 377. Договор заключен с 01.12.2004г на неопределенный срок. Размер арендной платы сторонами согласован в размере 164 389 руб. 93 коп. в месяц, НДС- 29 590 руб. 19 коп.

По акту приема- передачи от 01.12.2004г ответчику переданы помещения, расположенные в г. Пензе, ул. Володарского,49: на 1этаже -комната № 1а, 2-й этаж- комнаты №№ 1-4, 32, 5 этаж- комнаты №№ 1-3, 7 этаж –полностью, 9 этаж-ком. № 12 общей площадью 789, 87 кв.м.



В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ истец письмом № 1-299 от 06.02.2006г сообщил ответчику об отказе от договора аренды № 377 от 29.12.2004г с 9 марта 2006г и возврате арендованного имущества. Ответчик в нарушение требований ст. 622 ГК РФ в месячный срок арендованное имущество не возвратил. В соответствии с п.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам по состоянию на 08.06.2006г в сумме 211 078 руб. 23 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 365 руб. 16 коп. за период с 10.03.2006г по 10.04.2006г.

Ответчиком сумма заявленных требований не оспорена.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки возврата арендованного имущества, требования истца о взыскании арендной платы за время просрочки возврата имущества и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья В.М.Григорьева