Судебная власть

Решение от 2006-06-20 №А48-1774/2006. По делу А48-1774/2006. Орловская область.

Решение

г. Орел Дело № А48-1774/06-5

20 июня 2006 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» с. Маслово Орловского района Орловской области

к Открытому акционерному обществу «Сыродельный комбинат «Орловский» г. Орел

о взыскании 441040 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца - заместитель генерального директора Борзенков С.С. (постоянная доверенность от 17.11.2005г.)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслово» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сыродельный комбинат «Орловский» о взыскании 441040 руб. 49 коп. задолженности за молоко по договору закупки от 10.01.2005г. № 2.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте разбирательства спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд Установилследующее.



10 января 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Маслово» и Открытым акционерным обществом «Сыродельный комбинат «Орловский» был заключен договор закупки молока №2, в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (молоко).

Исполняя условия договора, истец по товарно-транспортным накладным в период с 01.05.2005г. по 25.05.2005г. поставил ответчику молоко на общую сумму 713776 руб. 17 коп.

В соответствие с п. 4.2 договора расчеты за поставленное молоко, соответствующее требованиям ГОСТа Р 52054-2003, производятся в течение 10 дней. Расчеты за молоко, не соответствующее требованиям вышеуказанного ГОСТа, производятся по мере реализации продукции, выработанной из данного молока.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично в сумме 272735 руб. 51 коп. путем поставки в адрес истца продукции собственного производства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика письмо от 24.04.2006г. с требованием о погашении задолженности.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции в установленный договором срок в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает тре­бования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По свое правовой природе заключенный между сторонами договор от 10.01.2005г. №2 является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, истец поставил ответчику продукцию на сумму 713776 руб. 17 коп.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и, несмотря на требования истца об оплате полученной продукции, ответчик свое денежное обязательство не исполнил в полном о Ф.И.О. оплаты ответчика задолженность по договору от 10.01.2005г. №2 на день рассмотрения спора составляет 441040 руб. 49 коп.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме ответчик признал. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 01 марта 2006г.

Поскольку на день принятия решения задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании 441040 руб. 49 коп. долга за поставленную продукцию подлежит удовлетворению.



На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сыродельный комбинат «Орловский» г. Орел в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» с. Маслово Орловского района Орловской области 441040 руб. 49 коп. задолженности, 10320 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л. В. Короткова