Судебная власть

Решение от 20 июня 2006 года № А11-3242/2006. По делу А11-3242/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-3242/2006-К2-25/266

“ 21 ” июня 2006 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2006 был объявлен перерыв на 21.06.2006 в 10 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Мокрецовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Мокрецовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области о взыскании с

индивидуального предпринимател Ф.И.О. br>
суммы 43 172руб.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились. Извещены под роспись в протоколе судебного заседания

от 20.06.2006,

от заинтересованного лица – Кочетова С.А.– лично (паспорт от 15.07.2002),

Установил.



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. суммы 43 172руб., составляющей недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года в сумме 21 586руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 21 586руб.

Кочетов С.А. требование Инспекции признал в полном объеме, указав на сложное стечение обстоятельств, вызванное становлением производства, и заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (протокол судебного заседания от 20.06-21.06.2006).

Выслушав пояснения Кочетова С.А., изучив материалы дела, арбитражный суд Установил, что требование Инспекции о взыскании с налогоплательщика недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2005 года подтверждается материалами дела и признано предпринимателем.

Поскольку признание Кочетовым С.А. требования Инспекции не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требования Инспекции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации на Кочетова С.А. с учетом его имущественного положения подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 300руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.М.Мокрецова