Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А32-10792/2006. По делу А32-10792/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-10792/2006-51/151

“ 20 ” июня 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлук И.И.

Ведет протокол судебного заседания: судья Базавлук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринима Ф.И.О. г. Армавир

к ИФНС РФ по г. Армавиру, г. Армавир

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: не явился.

от ответчика: Карабахцян Ж.А., дов. о 10.01.06г.

Установил:

Заявлено о признании неправомерным решения ИФНС РФ по г. Армавиру №16-17/147 от 28.03.06г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (з.ув. № 46354 от 26.05.06г.).

Ответчик по существу заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

При таких обстоятельствах дело рассматривает в порядке ст. 156 АПК РФ.



Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 09.07.03г. по 30.06.05г. Результаты проверки отражены в акте № 16-17/147 от 14.12.05г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ответчиком вынесено Решение № 16-17/147 от 28.03.05г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 355341руб. 51 коп., а также доначисления налогов и пени.

Не согласившись с вынесенным Решением предприниматель обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

В заявлении, направленном в суд, указано, что предприниматель считает данное Решение необоснованным по следующим основаниям.

Фактически единственным поставщиком пиломатериалов для Завялова С.В. был предприниматель Колчин в Нижегородской области. Имея лесопилку он поставлял пиломатериал в ассортименте. Поставки пиломатериалов сопровождались выпиской накладной и счета-фактуры при этом пиломатериал заявителем оплачивался как в безналичном порядке, перечислением с расчетного

/второй лист решения от 20.06.06г. по делу № А-32-10792/2006-51/151/

счета на расчетный счет Колчина, так и за наличный расчет и в этом случае Колчин выписывал квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму произведенной оплаты. Из-за отсутствия у него контрольно-кассовой машины и он не выдавал заявителю чек ККМ. Данный факт, отсутствие ККМ он объяснял возможностью согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 года не применять ККМ, так как лесопилка находиться в труднодоступном месте. Имеет он возможность применять ККМ или нет заявитель не проверял.

НФНС РФ Армавиру при отсутствии у заявителя чеков ККМ от предпринимателя Колчина сочла, что факт оплаты заявителем пиломатериалов за наличный расчет документально не подтвержден, так как только чек ККМ является подтверждением факта оплаты товаров. При этом, имея на руках официальный ответ из налогового органа Нижегородской области о том, что предприниматель Колчин ни когда не имел и не применял ККМ при расчетах.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

Предпринимателем Завяловым С.В. были произведены финансово-хозяйственные операции, то есть поставки пиломатериалов и стройматериалов организациям г. Армавира и Новокубанского района. При этом Завяловым С.В. выписывались счета-фактуры без выделения в них налога на добавленную стоимость в отдельной строкой. Оплата за поставленные пило- и строй- материалы производилась безналичным путем на р/с заявителя в Армавирском филиале АКБ ОАО «Югбанк». По данным проверки закупка пило- и строй- материалов производилась у предпринимателей Колчина О.Б. и Бондаренко К.П. Оплата за закупленные материалы осуществлялась безналичным путем

Обороты по оптовой торговле подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, из чего следует, что Завялое СВ. является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого социального налога, налога на доходы физических лиц. Перечисленные налоги не исчислялись и не уплачивались. Налоговая отчетность не представлялась.

Выездной налоговой проверкой установлены квитанции к приходным кассовым ордерам, принятым Колчиным О.Б. от Завялова СВ. «в счет расчетов» №29 от 12.12.2003 г. на сумму 115000 руб. и № 7 от 15.07.2004г. на сумму 300000 руб., не приняты к вычету в качестве расходов - факта произведения затрат, т.к. в соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных счетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», документом, подтверждающим факт оплаты наличными денежными средствами является кассовый чек (чеки ККТ к квитанциям приходных кассовых ордеров, для проведения проверки Завяловым СВ. не представлены, ввиду их отсутствия).

Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

/третий лист решения от 20.06.06г. по делу № А-32-10792/2006-51/151/



В порядке ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога, которая должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

В Письме МНС России от 10.10.2003г. № 03-1-08/2963/11-АЛ268 указано, что для получения вычета по НДС в случаях оплаты наличными необходим не только счет-фактура, но и кассовый чек с выделенной в нем суммой НДС. В строке 5 счета-фактуры (Приложение № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914) должны быть указаны порядковый номер чека и дата совершения покупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ответа полученного из Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области и представленного перечня труднодоступных и отделенных местностей предприниматель Колчин О.Б. осуществлял деятельность в г. Навашино, который не включен в данный перечень. В счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Колчиным О.Б. предпринимателю Завялову С.В. в графе «адрес продавца» стоит: г. Навашино, в графе «грузоотправитель» и его адрес стоит «он же». Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» исключением из отделенных и труднодоступных местностей являются города, районные центры, поселки городского типа. На основании вышеизложенного Колчин О. Б. не может осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, т.к. осуществляет предпринимательскую деятельность в г.Навашино, который не входит в перечень труднодоступных и отдаленных местностей.

30.08.2005 г. ИФНС России по г. Армавиру получено письмо от МРИ ФНС России № 4 по Нижегородской области, из которого следует, что предприниматель Колчин О. Б. являясь плательщиком НДС представлял в МРИ ФНС России № 4 по

/четвертый лист решения от 20.06.06г. по делу № А-32-10792/2006-51/151/

Нижегородской области декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2003 г. и 1, 2 кв. 2004 г. В представленных Колчиным О. Б. налоговых декларациях по НДС не отражены суммы якобы полученные от Завялова С. В.

Т.о. представленные в ходе выездной налоговой верки квитанции к приходным кассовым ордерам, принятым Колчиным ОБ. от Завялова С. В. «в счет расчетов» №29 от 26.12.2003г. на сумму 115000руб. и №7 от 15.07.2004г. на сумму 300000 руб. не могут служить основанием для произведения профессиональных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 221 гл. 23 НК РФ и нормами ст. 252 гл. 25 НК РФ и для принятия расходов к вычету в порядке, предусмотренном п.3 ст. 237 гл. 24 НК РФ и нормами ст. 252 гл. 25 НК РФ.

На основании вышеизложенного неуплата НДС за 3-4 кварталы 2003г. составила 8793 руб. 15 коп.

Неуплата НДС за 2-4 кварталы 2004г. составила 94902 руб. 48 коп.

Неуплата налога на доходы физических лиц за 2003г. составила 21760 руб.

Неуплата ЕСН за 2003г. составила 19639 руб. 94 коп.

Неуплата НДФЛ за 2004г. составила 40717 руб.

Неуплата ЕНС за 2004г. составила 29561 руб. 07 коп.

Таким образом, налоговый орган правомерно вынес Решение № 16-17/147 от 28.03.06г. о привлечении к налоговой ответственности, а также о доначислении ответчику налогов и пени.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений. Заявитель не представил суду доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами ст.ст. 65, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в арбитражный суд Краснодарского края, в порядке установленном АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук