Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А03-6641/2006. По делу А03-6641/2006. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № АОЗ-6641/06-33

20 июня 2006 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А. Ю., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Барнаул, о взыскании 9135 руб. 38 коп. налога, пени и штрафа

при участии в заседании:

от заявителя: Куликова Е. Е. по доверенности от 14.07.2005 г.

от заинтересованного лица: не явился

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Барнаул (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 9 135 руб. 38 коп., в том числе 7 454 руб. 00 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г., 190 руб. 58 коп. пени и 1490 руб. 80 коп. штрафа, примененного по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании представитель инспекции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от заявления в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 7454 руб. 00 коп. в связи с произведенной 25.05.2006 г. оплатой данной суммы. В остальной части на удовлетворении заявления заявитель настаивает по основаниям, изложенным в обоснование заявления.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее

Отказ заявителя от требований в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 7454 руб. 00 коп. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает в этой части производство по делу на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Бояршин Владимир Викторович, г. Барнаул является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул.



В соответствии с п.1 статьи 346.28 Налогового кодекса и статьей 1 Закона Алтайского края «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края» от 17.02.2003г. № 6-ЗС налогоплательщиками являются предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога (ЕНВД) производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом, в соответствии со статьей 346.30 НК РФ, признается квартал.

Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2005 г.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации по вопросу правильности исчисления единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом, в нарушение п. 3 ст.346.29 Налогового кодекса РФ, занижена исчисленная сумма ЕНВД за 3 квартал 2005г. на 7454 руб. 00 коп. в результате неправильного использования физических показате­лей, характеризующих вид предпринимательской деятельности. В результате проверки доначислен налог в размере 7454 руб. 00 коп.

На основании материалов камеральной налоговой проверки и, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса, инспекцией принято Решение от 23.12.2005 г № 5213 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога – 1490 руб. 80 коп. Кроме того, предпринимателю доначислено к уплате 7454 руб. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. и, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 190 руб. 58 коп. за период с 26.10.2005 г. по 23.12.2005 г.

Налогоплательщику было предложно в добровольном порядке по требованиям № 65055 и № 3837 оплатить суммы доначисленного налога, пени и штрафа в срок до 06.01.2006 г. Налогоплательщик погасил задолженность лишь частично. До настоящего времени пени в размере 190 руб. 58 коп. и штраф в размере 1490 руб. 80 коп. не оплачены.

При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции в части взыскания 190 руб. 58 коп. пени и 1490 руб. 80 коп. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заинтересованное лицо оплатило сумму недоимки 25.05.2006 г. - уже после предъявления заявления в суд и принятия заявления к производству (24.05.2006 г.), то есть фактически добровольно удовлетворены требования заявителя, государственная пошлина в полном объеме подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167-171, 176, 177, 215, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания 7 454 руб. 00 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в связи с отказом заявителя от требования в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. 08.08.1952 г. рождения, уроженца п. Березовка Первомайского района Алтайского края, ИНН 222400385011, ОГРНИП № 304222436500126, в доход соответствующих бюджетов 1 681 руб. 38 коп., в том числе 190 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 26.10.2005 г. по 23.12.2005 г., и 1 490 руб. 80 коп. штрафа, примененного по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

С него же в доход федерального бюджета РФ взыскать 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.



Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия

Судья А. Ю. Кайгородов