Судебная власть

Решение от 20 июня 2006 года № А60-11594/2006. По делу А60-11594/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Екатеринбург

20 июня 2006 г. Дело №А60-11594/06-С9

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2006.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2006.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселёва рассмотрел 19.06.2006 в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Габибова Рауфа Оруджали Оглы к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Васильев С.Г., специалист 1 категории (дов. от 14.06.2006).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (роспись в протоколе судебного заседания от 24.05.2006).

Протокол судебного заседания вел судья.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Индивидуальный предприниматель Габибов Рауф Оруджали Оглы (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – управление) от 23.03.2006 №65-06/62М о привлечении к административной ответственности.

Мотивируя заявленное требование, предприниматель ссылается на нарушение управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении: дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещен не был, в ходе проведения административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); предприниматель не владеет языком, на котором велось производство по делу, право пользоваться услугами переводчика не было обеспечено.

Управление представило отзыв, требование не признало.

Мотивируя свои возражения, управление ссылается на то, что товар предпринимателем вывезен с территории Российской Федерации 03.06.2005. Резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы в течение 15 дней после окончания месяца, в котором вывезен товар. Однако предприниматель в установленный срок документы в банк не представил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам, установленным КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения управления,

суд



Установил:

По результатам проверки соблюдения предпринимателем валютного законодательства управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2006 №10509000-65/2006.

Постановлением № 65-06/62М от 23.03.2006 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4 тыс. руб.

Считая вынесенное Постановление незаконным, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования предпринимателя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы (в данном случае – грузовую таможенную декларацию) в течение 15 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Предпринимателем в соответствии с внешнеторговым контрактом с фирмой «Аполлон» (Айзербайджан), в таможенном режиме экспорт вывезен с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10509010/230505/0002130 товар – доска обрезная хвойных пород (сосна), в количестве 95 куб. м. В уполномоченном банке – филиале ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (г. Серов), оформлен паспорт сделки № 05040004/1522/0014/1/0. Вывоз товара 03.06.2005 подтверждается телетайпограммой Дагестанской таможни от 13.03.2006.

Следовательно, предприниматель был обязан представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в срок до 15.07.2005. Однако данная обязанность предпринимателем не исполнена, установленные порядок и сроки представления отчетности по валютным операциям не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на нарушение управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается, так как материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам, установленным разделами III, IV КоАП РФ.

Протокол составлен 16.03.2006 в присутствии предпринимателя. Из протокола следует, что предприниматель (1974 года рождения) имеет высшее образование, является гражданином России, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке.

О времени и месте рассмотрения дела 23.03.2006 предприниматель был извеще Ф.И.О. росписью в уведомлении от 16.03.2006.



При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Габибова Рауфа Оруджали Оглы об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 23.03.2006 №65-06/62М отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Ю.К. Киселёв