Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А32-6765/2006. По делу А32-6765/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-6765/2006-51/89

“ 20 ” июня 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлук И.И.

Ведет протокол судебного заседания: судья Базавлук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по ИФНС РФ по Ленинградскому району, ст. Ленинградская

к предпринима Ф.И.О. г. Ставрополь

о взыскании 67 500 руб.

при участии

от заявителя: Гришкин О.В., дов. от 01.06.06г.

от ответчика: не явился.

Установил:

Заявлено о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 67 500 руб. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 173 от 21.10.05г.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик требования налогового органа признал, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.



В судебном заседании объявлен перерыв до 12-10 час. 20.06.06г.

20.06.06г. судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку предпринимателя Ладыгиной О.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес на объекте расположенном по адресу: ст. Ленинградская, ул. Ленина, 146 на основании протокола осмотра № 000037 от 05.10.05г. и заявления о регистрации объектов налогообложения.

Из протокола следует, что в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не поставил на учет в ИФНС РФ по Ленинградскому району 3 игровых автомата, налог на игорный бизнес обособленным подразделением не исчислялся и не уплачивался.

Решением налоговой инспекции № 173 от 21.10.05г. общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 67500 рублей.

Поскольку требование от 21.10.2005г. об уплате штрафа общество добровольно не исполнило, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

/второй лист решения от 20.06.06г. по делу № А-32-6765/2006-51/89/

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения.

Поскольку налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, его уплата должна производиться по ставке, установленной законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 369 Кодекса, по месту осуществления организацией деятельности в сфере игорного бизнеса, а в случае осуществления такой деятельности через обособленное подразделение на территории иного субъекта Российской Федерации налог подлежит уплате в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения организации. В последнем случае организация по месту своего нахождения не уплачивает налог от деятельности игровых автоматов на территории других субъектов Российской Федерации.

Целью регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес является определение размера налоговых обязательств, подлежащих исполнению на территории деятельности в сфере игорного бизнеса, и обеспечение контроля за правильностью исчисления и уплаты соответствующего налога, следовательно, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит постановке на учет (должен быть зарегистрирован) в налоговом органе по месту нахождения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения организации) или месту нахождения обособленного подразделения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения организации).

Аналогичное толкование содержится в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.03.2004 № 22-0-10/425@ «О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес», а также следует из позиции законодателя, принявшего соответствующие изменения в пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2004 № 60-ФЗ «О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.01.2005).

Данное разъяснение и внесение изменения в статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают обязанность налогоплательщика зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения по месту его установки, а не по месту регистрации лица в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.



Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 67 500 рублей является законным и обоснованным. Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа до 6750 руб., так правонарушение ответчиком совершено впервые и по неосторожности.

Расходы по госпошлине, согласно ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

/третий лист решения от 20.06.06г. по делу № А-32-6765/2006-51/89/

Руководствуясь ст.ст. 112, 114, 366, п.п.1 п.1 ст. 331.21 НК РФ; ст.ст. 110, 180, 216 АПК РФ.

Решил:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Взыскать с предпринима Ф.И.О. проживающей по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14/Б, кв. 35, в бюджет 6750 руб. штраф, а также в федеральный бюджет РФ госпошлину в размере 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в арбитражный суд Краснодарского края, в порядке установленном АПК РФ.

Судья Базавлук И.И.