Судебная власть

Решение от 20 июня 2006 года № А60-12590/2006. По делу А60-12590/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-12590/2006-С11

20 июня 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2006г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области С.А. Цветкова, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Цветковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Алита» (620058, г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 95 ИНН 6663034904) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Валова В.П., представитель по доверенности от 13.01.2006г.

от должника: не явился, уведомлен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, имеется возврат почтовой корреспонденции в связи с отсутствием организации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Алита» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) на том основании, что должник фактически прекратил предпринимательскую и иную деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствует имущество должника, расчётные счета организации закрыты, по незакрытым счетам банковские операции не проводились в течение более чем 12 последних месяцев. Должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 40411,74 руб., пени – 70144,39 руб.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом, принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. Уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов не заявлены.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный

Суд установил:



В соответствии с п.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Инспекции выделены средства федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства ООО «Алита» (справка от 18.05.2006г. № 08/14-23248).

Таким образом, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекция ФНС по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Алита» несостоятельным (банкротом).

Должник ООО «Алита» зарегистрировано Постановлением Главы администрации Орджоникидзевского г. Екатеринбурга от 19.01,1995г. № 45-з (свидетельство о государственной регистрации № 4668 серия II-СИ).

Суд принимает во внимание, что согласно представленных доказательств должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По данным заявителя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представляется должником с II квартала 2006г.

Должник по адресу, указанному в уставе, отсутствует, что подтверждается актом обследования помещения от 30.03.2006г. и Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.04.2003 года.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов от 22.04.2003г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения в виду фактического отсутствия должника по месту его нахождения.

Согласно справке заявителя, должник имеет расчетный счет, банковские операции по которому не проводились в течение более чем 12 последних месяцев.

Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку, согласно справке заявителя по состоянию на 18.04.2006 года у должника имеется задолженность по налогам в размере 40411,74 руб., пени – 70144,39 руб.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации – должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании отсутствующего должника ООО «Алита», несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».



Согласно статье 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнёрство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнёрством «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

Сергеев Александр Петрович

Чакров Олег Алексеевич

Грачев Вячеслав Николаевич

Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд Установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленных заявленной саморегулирующей организации.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002г., утверждает на должность конкурсного управляющего ООО «Алит Ф.И.О. кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в размере 10000 руб. единовременно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 3.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алит Ф.И.О.

Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему установить в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Прекратить полномочия руководителя должника.

Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании общества с ограниченной ответственностью «Алита» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01 декабря 2006 года представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки конкурсный управляющий вправе представить отчёт по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алита» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья С.А. Цветкова