Судебная власть

Решение от 20 июня 2006 года № А60-12079/2006. По делу А60-12079/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«20» июня 2006г. Дело № А60-12079/06-С11

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006г. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области В.Н. Манин, при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным, рассмотрев в судебном заседании

заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника ООО «Связьинвест» (620034, г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 23, офис 1; ИНН 6658153293) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя — Скутина О.Я. — по доверенности № 66 АБ 378732 от

04.05.2006г.,

Установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Связьинвест» несостоятельным (банкротом) с указанием на наличие установленных законом признаков.

Должник извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 3 ч.2ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просит признать ООО «Связьинвест» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

При рассмотрении заявления Инспекции ФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга, судом установлено следующее:

На основании Постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.



Из содержания указанной статьи следует, что к отсутствующим должникам закон относит юридических лиц, которые прекратили осуществлять свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах и установить их местонахождение не представляется возможным.

Общество с ограниченной ответственностью «Связьинвест» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга 23.08.2006г. (свидетельство о государственной регистрации серия 66 № 003678442) и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с 23.08.2002г. (ИНН 6658153293).

Как следует из представленных заявителем документов, ООО «Связьинвест» по юридическому адресу не находится.

По данным Федеральной регистрационной службы Российской Федерации и Бюро технической инвентаризации, отсутствуют сведения в отношении регистрации за должником прав собственности и вещных прав в отношении объектов недвижимости.

По данным ГИБДД по Свердловской области отсутствуют сведения в отношении регистрации за должником прав собственности и вещных прав в отношении транспортных средств.

Согласно данным государственного реестра изменения в учредительные документы ООО «Связьинвест» в части юридического адреса организацией не вносились.

Согласно справке налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась ООО «Связьинвест» за 2005г.

Инспекцией ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга также представлена справка о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица согласно п. п. 3, 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, поскольку за ООО «Связьинвест» (ИНН 6658153293) числится задолженность перед кредитором в лице налогового органа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Связьинвест» несостоятельным (банкротом), заявитель ссылается на то, что за должником по состоянию на 30.03.2006г. числится задолженность по обязательным платежам (налогам) в бюджет в размере 426 006 руб. 44 коп., а также задолженность по пени в размере 865 893 руб. 08 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 15 050 руб.

Возбужденные на основании постановлений налогового органа исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью исполнения в виду фактического отсутствия должника по месту его

нахождения и отсутствия имущества и денежных средств (акт о невозможности взыскания от 14.02.2003г., Постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2003г.).

Таким образом, учитывая, что задолженность ООО «Связьинвест» перед бюджетом длится более трех месяцев, операции по расчетным счетам отсутствуют, имущество и транспортные средства не зарегистрированы, по юридическому адресу должник не находится, у суда имеются все правовые основания для признания ООО «Связьинвест» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке ст. ст. 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

В соответствие с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве СРО для представления кандидатур арбитражного управляющего заявителем предложено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» с установлением вознаграждения в размере 10000 руб.



В ответ на запрос арбитражного суда Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлен список кандидатур для назначения на должность конкурсного управляющего ООО «Связьинвест». Указанный список содержит три кандида Ф.И.О. Рудько Владимир Александро Ф.И.О.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные кандидатуры и учитывая то, что уполномоченным органом не заявлен отвод ни одной из представленных кандидатур, в силу ст. 45 указанного закона о банкротстве утверждает кандидатуру арбитражного управляющего первого по очередности.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего ООО «Связьинвест» подлежит утверждению кандидатура арбитражного управля Ф.И.О.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573, в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Связьинвест».

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со ст. ПО АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 20, 26, 41, 45, 137, 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. ст. 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб.

государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения

суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья В.Н. Манин