Судебная власть

Решение от 2006-06-20 №А60-11433/2006. По делу А60-11433/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«20» июня 2006г. Дело № А60-11433/06-С11

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2006г. В полном объеме Решение изготовлено 20.06.2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области В.Н. Манин,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,

рассмотрев в судебном заседании

заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании отсутствующего должника ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 217, 64; ИНН 6662008637) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Корнилова И.А.– по доверенности № 66 АБ 260795 от 16.01.2006г., Семенова П.А. – по доверенности № 66 АБ 260998 от 23.01.2006г.,

Установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» несостоятельным (банкротом) с указанием на наличие установленных законом признаков.

Должник извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просит признать ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В судебном заседании, начавшемся 13.06.2006г., в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.06.2006г. до 16 час. 00 мин.



20.06.2006г. заседание суда продолжено.

При рассмотрении заявления Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, судом установлено следующее:

На основании Постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из содержания указанной статьи следует, что к отсутствующим должникам закон относит юридических лиц, которые прекратили осуществлять свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах и установить их местонахождение не представляется возможным.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» зарегистрировано Постановлением Главы Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга от 15.09.1992г. за № 106-11/27 (свидетельство о государственной регистрации № 01243 серия I – ОИ) и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с 06.01.1994г. (ИНН 6662008637).

Как следует из представленных заявителем документов, ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» по юридическому адресу не находится.

По данным Федеральной регистрационной службы Российской Федерации и Бюро технической инвентаризации, отсутствуют сведения в отношении регистрации за должником прав собственности и вещных прав в отношении объектов недвижимости.

По данным ГИБДД Свердловской области отсутствуют сведения в отношении регистрации за должником прав собственности и вещных прав в отношении транспортных средств.

Согласно данных государственного реестра изменения в учредительные документы ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» в части юридического адреса организацией не вносились.

Согласно справки от 10.04.2006г. № 02-28 налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» с 01.01.2001г.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга также представлена справка о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица согласно п. п. 3, 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, поскольку за ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» (ИНН 6662008637) числится задолженность перед кредитором в лице налогового органа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» несостоятельным (банкротом), заявитель ссылается на то, что за должником по состоянию на 20.04.2006г. числится задолженность по обязательным платежам (налогам) в бюджет в размере 188946 руб. 82 коп., пени в сумме 521164 руб. 69 коп. и штрафные санкции 496548 руб. 30 коп. Установленную законом обязанность по уплате налогов должник не исполняет с 1996г.

Возбужденные на основании постановлений налогового органа исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью исполнения в виду фактического отсутствия должника по месту его нахождения и отсутствия имущества и денежных средств (акт о невозможности взыскания от 03.07.2001г., Постановление об окончании исполнительного производства от 04.07.2001г.).

Таким образом, учитывая, что задолженность ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» перед бюджетом длится более трех месяцев, операции по расчетным счетам отсутствуют (справка № 18-28 от 14.04.2006г. об отсутствии открытых расчетных счетов), имущество и транспортные средства не зарегистрированы, по юридическому адресу должник не находится, у суда имеются все правовые основания для признания Товарищества с ограниченной ответственностью «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке ст. ст. 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.



В соответствие с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве СРО для представления кандидатур арбитражного управляющего заявителем предложено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с установлением вознаграждения в размере 10000 руб.

В ответ на запрос арбитражного суда Некоммерческим партнерством «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлен список кандидатур для назначения на должность конкурсного управляющего ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ». Указанный список содержит три кандидатуры – Сергеев Александр Петрович, Чакров Олег Алексеевич, Грачев Вячеслав Николаевич.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные кандидатуры и учитывая то, что уполномоченным органом не заявлен отвод ни одной из представленных кандидатур, в силу ст. 45 указанного закона о банкротстве утверждает кандидатуру арбитражного управляющего первого по очередности.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляюще Ф.И.О.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573, в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ТОО «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ».

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 20, 26, 41, 45, 137, 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. ст. 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Уральский центр приватизации консультирования и подготовки кадров «АКАДЕМИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья В.Н. Манин