Судебная власть

Постановление от 2006-06-20 №А47-14844/2005. По делу А47-14844/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

20 июня 2006 г.

Дело № Ф09-5174/06-С2

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2006 по делу № А47-14844/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Оренбургский областной «Вторчермет» (далее – общество, налогоплательщик) – Кузьмин А.В. (доверенность от 14.06.2006 № 19/06).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.09.2005 № 964 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 (судья Вернигорова О.А.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства Решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в результате отказа обществу в принятии к вычету и доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по декларации за май 2005 г.

Основанием для этого послужили обстоятельства, выявленные по результатам встречных проверок, согласно которым поставщики налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Строительство Монтаж Снабжение», «Ираида», «НИКО» отсутствуют по юридическим адресам, относятся к проблемным организациям, представляющим «нулевую» налоговую отчетность или вообще не представляющие ее. Учредителем и руководителем данных организаций является гр. Редин Ю.Ю., который отрицает свое отношение к ним, поясняя, что за определенную сумму денег по просьбе неизвестных ему лиц ходил к нотариусу заверить какие-то документы.

Признавая неправомерным отказ налогового органа в принятии к вычету НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса.

Однако данный вывод суда является неверным.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом представление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговых вычетов является достаточным для получения соответствующих налоговых преимуществ, если отсутствуют обстоятельства, создающие сомнения в добросовестности налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что поставщики налогоплательщика – ООО «Строительство Монтаж Снабжение», ООО «Ираида», ООО «НИКО» являются юридическими лицами, не выполняющими установленные законодательством требования по уплате налогов, органы управления которых отсутствуют по месту их регистрации, а их руководителем указанно одно и тоже лицо – гр. Редин Ю.Ю., который отрицает свою причастность к деятельности указанных обществ. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности налогоплательщика при осуществлении сделок с указанными лицами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2006 по делу № А47-14844/05 отменить, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Оренбургский областной «Вторчермет» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургский областной «Вторчермет» в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Т.В. Юртаева

Судьи Н.В. Наумова

И.А. Татаринова