Судебная власть

Решение от 20 июня 2006 года № А07-12234/2006. По делу А07-12234/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

20 июня 2006г. Дело № А07-12234/06-А-КРФ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Кулаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулаевым Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МРИ ФНС РФ № 8 по РБ

к ОАО «СМП № 340»

о взыскании 100 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дильмухаметова А.Р. – госналог. по дов. № 2 от 11.01.06г.

от ответчика: не явились (извещен надлежащим образом)

С У Щ НО С Т Ь С П О Р А :

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 8 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОАО «СМП № 340» 100 рублей налоговых санкций.



Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 8 по РБ была проведена камеральная налоговая проверка ОАО «СМП № 340», в ходе которой установлено, что налогоплательщиком, с нарушением установленных действующим законодательством сроков, была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005г. (при сроке представления не позднее 20.10.2005г., декларация представлена 27.10.2005г.).

В результате чего, нарушены пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией ФНС вынесено Решение № 463 от 25.11.2005г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Требование налогового органа налогоплательщиком добровольно не исполнено, вследствие чего Инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нарушение налогоплательщиком указанных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Факт нарушения налогового законодательства подтверждается датами, указанными в налоговых декларациях, представленными материалами дела.

Сумма штрафа, представленная заявителем и проверенная судом, составляет 100 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования налоговой инспекции не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по РБ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СМП № 340» (Кармаскалинский район, д. Улукулево, ул. Строителей, 1; ИНН 0229009155) в доход бюджета 100 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ф. Кулаев