Судебная власть

Постановление от 20.06.2006 №А60-39810/2005. По делу А60-39810/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

20 июня 2006 г.

Дело № Ф09-5171/06-С3

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-траст» (далее – ООО «Интер-траст») на Решение суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 21.02.2006) и Постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39810/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Интер-траст» - Петер А.А. (доверенность от 22.02.2006);

общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский завод безалкогольных напитков» (далее – ООО «Ирбитский завод безалкогольных напитков») – Костенко А.А. (доверенность от 03.05.2005).

ООО «Интер-траст» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ирбитский завод безалкогольных напитков» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 38б, на основании договора купли-продажи от 08.08.2005.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 21.02.2006; судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 (судьи Скуратовский М.Л., Сирота Е.Г., Биндер А.Г.) Решение оставлено без изменения.



В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО «Интер-траст» просит указанный судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 6 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несоответствие выводов суда об отсутствии уклонения от государственной регистрации перехода права собственности фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ирбитский завод безалкогольных напитков» (продавец) и ООО «Интер-траст» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2005, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность комплекс объектов недвижимого имущества в виде полуразрушенных нежилых объектов бывшего завода безалкогольных напитков, расположенных по адресу: г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 38б.

Согласно п. 1.2 договора регистрация права собственности продавца осуществлена органами БТИ. Запись о регистрации прав на объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обязательства по договору от 08.08.2005 исполнены, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ООО «Ирбитский завод безалкогольных напитков» уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ООО «Интер-траст» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), а также отсутствия доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 6 Закона).

Статья 13 Закона определяет порядок проведения государственной регистрации прав органом, осуществляющим такую регистрацию и предписывает последнему произвести регистрацию ранее возникших прав прежде регистрации последующего перехода права.

Таким образом, суду необходимо было исследовать документы обязательные для регистрации прав прежнего собственника (ООО «Ирбитский завод безалкогольных напитков») и с учетом этого принять Решение о возможности регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО «Интер-траст».

Судами обеих инстанций, в качестве доказательства отсутствия уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, принято признание исковых требований ответчиком изложенное в отзыве на исковое заявление от 21.02.2006, подписанном представителем ООО «Ирбитский безалкогольный завод».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон договора) или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Однако доверенности представителю ООО «Ирбитский безалкогольный завод» на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности в материалах дела не имеется.



Судом не дана оценка тому обстоятельству, что лицом, полномочным совершать такие действия, а именно директором ООО «Ирбитский завод безалкогольных напитков», не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 16 Закона. Судом также не исследованы имеющиеся в материалах дела письма ООО «Интер-траст» к ответчику от 17.11.2005 № 08, 10.04.2006 № 28.

С учетом изложенного Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 21.02.2006) и Постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39810/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи Н.С. Васильченко

Л.А. Панова