Судебная власть

Постановление от 20.06.2006 №А07-6736/2006. По делу А07-6736/2006. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

20 июня 2006 г.

Дело № Ф09-5133/06-С7

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – предприниматель) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2006 по делу № А07-6736/06 по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене ее постановлений.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений инспекции от 06.02.2006 № 16, 17 о назначении административных наказаний.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства Решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) в принадлежащем предпринимателю магазине «Ягодка», расположенном по адресу: г. Аургазинский раон, с. Толбазы, ул. Ленина, д. 54. В ходе проверки установлен факт реализации одной пачки сигарет «ЛД» по цене 11 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее – ККМ), составлены акт проверки, акт покупки за наличный расчет, протокол об административном правонарушении от 02.02.2006 № 17. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено Постановление от 06.02.2006 № 17 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.



Кроме того, при проведении проверки магазина устано Ф.И.О. продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность их производства, что зафиксировано в акте проверки от 02.02.200 № 57, составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.006 № 15, вынесено Постановление от 06.02.2006 № 16, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что штрафы наложены незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемых правонарушений и соблюдения инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную ст. 14.5 Кодекса административную ответственность.

Судом первой инстанции установлен и материалами дел подтвержден факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса. Порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части не имеется.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, сертификатов соответствия и маркировки

В соответствии с п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987 не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Ответственность за нарушение указанных требований индивидуальными предпринимателями предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, предпринимателем инспекции не представлены.

Таким образом, при отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, произведено инспекцией правомерно. Обстоятельств, смягчающих ответственность, либо оснований для применения ст. 2.9 Кодекса материалы дела не содержат. Кроме того, штраф на предпринимателя наложен в минимальном размере.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2006 по делу № А07-6736/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимат Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Т.Ю. Глазырина

О.Г. Гусев