Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А60-12175/2006. По делу А60-12175/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-12175/06-С10

«20» июня 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2006г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Пономаревой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива «Уралмонолит-4» (далее – заявитель),

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо),

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии в заседании:

от заявителя – Чеснокова В.А. – представителя – по доверенности от 19.06.2006г. № 23;

от заинтересованного лица – Карпенко О.Г. – госналогинспектора – по доверенности от 10.01.2006г. № 03-05.

Суд на основании п.4 ст.137 АПК РФ с согласия представителей заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным Решение заинтересованного лица от 17.04.2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. При этом заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом положений ст.ст.9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005г.) «О государственной



регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд Установилследующее:

12.04.2006г. Решением общего собрания пайщиков заявителя от обязанностей председателя кооператива освобожден гражданин Ломачинский Борис Алексеевич и на новый срок избрана граждан Ф.И.О.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем 13.04.2006г. подано заинтересованному лицу подписанное Смирновой В.С.Виленским А.В. и заверенное нотариусом заявление по форме 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о новом руководителе.

Решением заинтересованного лица от 17.04.2006г. по форме Р500001 заявителю отказано в государственной регистрации указанных изменений в связи с тем что, заявление по форме Р14001 считается не предоставленным, так как оно подписано неуполномоченным лицом – Смирновой В.С., сведения о которой не содержаться в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

По мнению суда, заявителю неправомерно отказано в регистрации изменений по заявлению, поданному 13.04.2006г. в связи со следующим:

12.04.2006г. Решением общего собрания пайщиков заявителя от обязанностей председателя кооператива освобожден гражданин Ломачинский Борис Алексеевич и на новый срок избрана граждан Ф.И.О.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических

лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст.18 Федерального закона № 129-ФЗ налоговый орган должен в течении 5 дней принять Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ. Такие требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439 (в редакции Постановлений Правительства от 16.10.2003г. № 630 и от 26.02.2004г. № 110).

Формой заявления Р14001 утвержденной указанным Постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.



Следовательно, довод заинтересованного лица о том, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по формеР14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестр юридических лиц (прежним руководителем), является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии законом иными правовыми актами и учредительными документами.

Избрание нового руководителя – Смирновой В.С. – произведено в полном соответствии с положениями Устава заявителя п.п.6.2.1, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.9.

Таким образом, Решение заинтересованного лица от 17.04.2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным данного решения являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу положений п.2 ст.201 АПК РФ.

В порядке распределения судебных расходов госпошлина по заявлению в сумме 2 000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с удовлетворением заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Потребительского жилищно-строительного кооператива «Уралмонолит-4» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 17.04.2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга внести изменения в сведения о Потребительском жилищно-строительном кооперативе «Уралмонолит-4», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно поданному 13.04.2006г. заявлению.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2 000руб., уплаченную платежным поручением от 17.05.2006г. № 151.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья О.А. Пономарева