Судебная власть

Решение от 20 июня 2006 года № А63-7002/2006. По делу А63-7002/2006. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-7002/2006-С3 20 июня 2006 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меркушовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Меркушовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск

к Ставропольскому МУП «Горэлектросеть»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - старший юрисконсульт Черникова Ю.В. по постоянной доверенности № 01-10/183 от 10.01.06, зам. генерального директора Литвинцов Н.А. по постоянной доверенности № 01-10/198 от 10.01.06

от ответчика – помощник директора поправовым вопросам Кутько А.Н. по постоянной доверенности от 10.01.06 № 01/270

Установил:

ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому МУП «Горэлектросеть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 853 руб. 40 коп., начисленных на сумму задолженности ответчика по состоянию на 01.02.2006 года и на задолженность февраля 2006 года.

В предварительном судебном заседании суд, определив достаточность представленных доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции. С согласия присутствующих представителей сторон суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит уменьшить сумму процентов, так как несвоевременная оплата истцу происходит из-за несвоевременной оплаты ответчику стоимости электроэнергии бюджетными организациями и населением, которые составляют основную часть его потребителей. Организации, с которых ответчик может компенсировать свои затраты, составляют незначительную часть от общего числа потребителей.



Из материалов дела установлено: согласно заключенному между ОАО «Ставропольэнерго» и ответчиком договора электроснабжения № 0100 от 21.04.1999 г. истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать получаемую электроэнергию в объеме и сроки согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в следующем порядке: 5-ого числа расчетного месяца – 40% от договорной величины потребления в расчетном месяце, 15-ого – 30%, 25-ого – 30%.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ставропольэнерго» принято Решение о реорганизации ОАО «Ставропольэнерго» путем выделения в том числе ОАО «Ставропольэнергосбыт» (протокол № 19 от 11.10.2004 года).

01.04.2005 года осуществлена государственная регистрация ОАО «Ставропольэнергосбыт» (документы в материалы дела представлены).

В соответствии с разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей ОАО «Ставропольэнерго» в области энергосбытовой деятельности является ОАО «Ставропольэнергосбыт». Согласно приложению № 27 к разделительному балансу права и обязанности по договору энергоснабжения № 0100 от 21.04.2005 ОАО «Ставропольэнерго» и СМУП «Горэлектросеть» переданы ОАО «Ставропольэнергосбыт» в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в течение указанного в иске периода производил оплату потребленной электроэнергии несвоевременно и не в полном объеме, истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Сумма начисленных процентов составила 767 853 руб. 40 коп.

Проценты начислены на задолженность, сложившуюся по состоянию на 01.02.2006 года в размере 74 730 319 руб. 59 коп. и на задолженность потребленной ответчиком электроэнергии в феврале 2006 года.

Расчет процентов в материалы дела представлен.

Ответчик ходатайствует о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, ввиду ее н Ф.И.О. причиной нарушения сроков оплаты принятой от ОАО «Ставропольэнергосбыт» электроэнергии являются неплатежи организаций, финансирующихся из бюджетов различных уровней и населения.

Ответчик представил анализ сложившейся задолженности в разрезе потребителей из которого следует, что наибольшая задолженность за потребленную электроэнергию сложилась по бюджетным организациям и населению, которая составляет 84% от общей суммы задолженности абонентов МУП «Горэлектросеть.

В материалы дела представлены акты сверок с абонентами ответчика, подтверждающие задолженность абонентов СМУП «Горэлектросеть».

Ответчик обращается с исками в суд по вопросу взыскания задолженности со своих потребителей, предпринимая меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ответчик считает, что противоправное поведение с его стороны в нарушении сроков оплаты потребленной электроэнергии отсутствует.

Истец полагает, что доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск являются необоснованными, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Истец считает, что взыскиваемая сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.



Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору электроснабжения выполнил в полном объеме, ответчик, в нарушение указанной статьи, своевременно не произвел оплату потребленной электроэнергии в феврале 2006 года и задолженность, сложившуюся на 01.02.2006 года, согласно порядку оплаты, установленному в пункте 4.2 договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при просрочке денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против иска, Ставропольское МУП «Горэлектросеть» указало, что причиной несвоевременной оплаты полученной от истца электроэнергии явилось то обстоятельство, что более 80% его задолженности перед истцом составляет долг перед ним населения и организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является поставщиком электроэнергии потребителям города Ставрополя, в том числе населению и бюджетным организациям. Не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельность СМУП «Горэлектросеть» по электроснабжению населения и бюджетных организаций, получающих ее с непредпринимательской целью.

Поскольку материалами дела подтверждено, что дебиторская задолженность населения и бюджетных организаций составляет 84% от общей суммы задолженности абонентов ответчика и долга последнего перед ОАО «Ставропольэнергосбыт», деятельность ответчика в этой части нельзя признать предпринимательской.

При указанных обстоятельствах начисление процентов на всю сумму задолженности, не соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, поскольку у СМУП «Горэлектросеть» отсутствовали предпосылки для пользования чужими денежными средствами в размере, указанном в иске.

Начисление процентов суд считает обоснованным только на задолженность прочих предприятий, которые составляют около 16% из общей суммы задолженности, что составляет 105 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 14 178 руб.53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Ставропольского МУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь в пользу ОАО «Ставропольэнергосбыт» г. Пятигорск 105 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14178 руб. 53 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Судья Л.А. Меркушова