Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А38-1116/2006. По делу А38-1116/2006. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«20» июня 2006г. Дело № А-38-1116-16/136-2006 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006г.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи В.А. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени городского округа

к ответчику ООО «Конфи С»

о взыскании долга и пени в сумме 9570,51 руб.

с участием представителей:

от истца – Лобко О.Н., дов. от 24.05.2006.

от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ

Установил:



Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Конфи С», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 7901,55 руб., пени в сумме 1668,96 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 31.12.2004. о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 307, 614 ГК (л.д. 7-9).

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Спор рассматривается без участия представителя ответчика в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2004 года между истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действовавшим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и ответчиком по делу, ООО «Конфи С», был заключен в письменной форме договор № 50537 аренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 33,7 кв. метра, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 34, (литер А), а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Таким образом, к обязательствам сторон, возникшим из заключённого между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2005. (л.д. 15).

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ арендатор не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Цена аренды составляет 2666,9 руб. (без НДС) в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.



Договор расторгнут с 15 сентября 2005 года на основании письма арендатора (л.д. 35).

Таким образом, за пользование помещением в период с 1 января по 15 сентября 2005 года ответчик должен был внести арендную плату в сумме 22579,75 руб. (2666,9 х 8 + 1244,55). Арендная плата внесена частично в сумме 14678,20 руб., в связи с чем долг ответчика по арендной плате составляет 7901,55 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды в общей сумме 7901,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде пени в сумме 1668,96 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 31.12.2004.

По смыслу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.3. договора от 31.12.2004. предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Расчет пени составлен истцом за период с 11.01.2005. по 14.09.2005. с учетом частичных платежей, расчет судом проверен, признан правильным, сумма пени составляет 1668,96 руб.

Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Тем самым с ООО «Конф Ф.И.О. долг по арендной плате в сумме 7901,55 руб., пеня в сумме 1668,96 руб., всего 9570,51 руб.

Государственная пошлина по делу не внесена в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ ее размер составляет 500 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции относится на ответчика в сумме 500 руб., поскольку требование истца полностью удовлетворено.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2006 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2006 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 395, 614, 650, 654 ГК РФ, статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле сведений о добровольной уплате государственной пошлины ее плательщиком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Черных