Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А72-4098/2006. По делу А72-4098/2006. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск

20.06.2006г. Дело №72-4098/2006-13/219

Судья Арбитражного суда Ульяновск Ф.И.О. Малкина,

рассмотрев заявление

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска

к индивидуальному предпринимателю Ст Ф.И.О. br>
о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 2 417,63 руб.

При участии:

от заявителя - Низамова А.Р., спец.1 категории юр.отд., доверенность от 10.01.2006 года.

от ответчика- Степанова Н.К., паспорт свидетельство.

Установил:

В Арбитражный суд Уль­яновской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ст Ф.И.О. br>
недоимки по налогу на добавленную стоимость по арендной плате и пени в общей сумме 2 417,63 руб.

Ответчик в судебном заседании доказательств уплата недоимки по налогу и пени не представил, требования налогового органа не оспорил.

Из материалов дела следует:

30.12.2004 года Степанова Надежда Константина зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска.

20.10.2005 года индивидуальный предприниматель Степанова Н.К. представила в ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по арендной плате за 3 квартал 2005 года, заявив к уплате в бюджет 2 339 руб.

В срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налог предпринимателем не уплачен. За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 78,63 руб.



На основании ст.ст.69,70 НК РФ в адрес ответчика налоговой инспекцией направлено требование об уплате налога № 11620 от 28.11.05г. с предложением уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени в добровольном порядке в срок до 13.12.2005г.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней по требованию налогового органа.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями ст.143 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.163 НК РФ налоговый период по НДС в данном случае устанавливается как квартал.

Уплата НДС производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.174 Налогового кодекса РФ).

В срок установленный требованием налогового органа ответчик недоимку по НДС не оплатил.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Кроме того, п.3 ст.75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Начисленные налоговым органом пени ответчик не уплатил.

Факт наличия задолженности по налогу на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в установленном по­рядке недоимка по налогу и пени ответчиком не оплачены, при данных обстоятельст­вах требования налогового органа являются правомерными и обоснованными.

Госпошлину по делу следует уменьшить до 50 рублей и в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:



Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ст Ф.И.О. 08.06.1957 года рождения, место рождения с.Пасековые Горки, Стародорожского района, Минской области, проживающей по адресу: 432063, г.Ульяновск, ул.Желез Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304732636500143, ИНН: 732600015674) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 339 руб., пени в сумме 78 руб. 63 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.К.Малкина