Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А36-1454/2006. По делу А36-1454/2006. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А36-1454/2006

«20» июня 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2006г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2006г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Добрыниной Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела «К» УВД Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности: предприниматель Мишунин Александр Владимирович, г. Липецк

о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: Челядинова Ю. В. – старшего оперуполномоченного (доверенность от 17.04.2006г. № 23/336), Калинина Д. В. – оперуполномоченного (доверенность от 25.04.2006г. № 1/566),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Мишунина А.В. – предпринимателя (свидетельство сер. 48 № 000829736 от 08.07.2005г.),

Установил:

Заявитель, Отдел «К» УВД Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя М Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола № 4323 от 24.05.2006г. (л.д. 4).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 13.06.2006г., л.д. ), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.



В судебном заседании представитель отдела «К» УВД Липецкой области вышеуказанное заявление поддержал (см. протокол предварительного судебного заседания от 13.06.2006г., л.д. ).

Предприниматель Мишунин А.В. в судебном заседании требование признал (см. протокол судебного заседания от 13.06.2006г., л.д. ).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд Установилследующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельства сер. 48 № 000829736 от 08.07.2005г. Мишунин А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРН 305482218900106 (л.д. 10).

2 мая 2006г. на основании постановления начальника отдела «К» УВД Липецкой области о проведении проверки хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 02.05.2006г. № 9 старшим оперуполномоченным Челядиновым Ю.В., оперуполномоченным Калининым Д.В. была проведена проверка предпринимателя Мишунина А.В. (л.д. 6).

2 мая 2006г. старшим оперуполномоченным отдела «К» УВД Липецкой области Челядиновым Ю.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в торговой точке ЧП Мишунина А.В., расположенной по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 19А, осуществлялась реализация сотовых телефонов без деклараций соответствия (л.д. 7).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.05.2006г., составленным старшим оперуполномоченным отдела «К» УВД Липецкой области Челядиновым Ю.В. в присутствии понятых с участием предпринимателя Мишунина А.В. было произведено изъятие в торговой точке ЧП Мишунина А.В., расположенной по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 19А, сотовых телефонов: Motorola С139 (IMEI 358256000650149, аккумулятор SNN5749A, зарядное устройство 03037911); Motorola С380 (IMEI 356484000909297, аккумулятор AANN4285B, зарядное устройство 04028611); NOKIA 1600 (IMEI 356637007319923, аккумулятор 0670400363807, зарядное устройство GM30TA), а также ценников на вышеуказанные телефоны (л.д. 8).

Как усматривается из заключения специалиста Федонова П. А. вышеуказанные изделия являются абонентскими носимыми (портативными) радиостанциями сотовых сетей радиосвязи федерального стандарта GSM-900 и GSM-1800, не предназначены для индивидуального приема программ теле- и радиовещания, а также не являются изделиями бытовой электроники, не содержащими радиоизлучающих устройств (л.д. 9).

24 мая 2006 года старшим оперуполномоченным отдела «К» УВД Липецкой области старшим лейтенантом милиции Челядиновым Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 4323 в отношении предпринимателя М Ф.И.О. зафиксировавший следующий факт: 02.05.2006г. в 14 час. 05 мин. в торговой точке ЧП Мишунина А.В., расположенной по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 19А, осуществлялась реализация сотовых телефонов без деклараций соответствия (л.д. 11).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002г. (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) (далее ФЗ «О техническом регулировании») декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.



В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.02.2006 N 2-П) для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:

сети связи общего пользования;

технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя радиоэлектронные средства связи.

Согласно перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства № 896 от 31.12.2004г., абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федерального стандарта GSM-900 и GSM-1800, не входят в список радиоэлектронных средств, подлежащих обязательной сертификации.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства № 214 от 13.04.2005г., настоящие Правила устанавливают порядок обязательного подтверждения соответствия средств связи, используемых в сети связи общего пользования, а также в технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования (далее - средства связи).

Средства связи, используемые в технологических сетях связи и сетях связи специального назначения, подлежат обязательной сертификации в части их присоединения к сети связи общего пользования.

Средства связи, не вошедшие в перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, подлежат декларированию соответствия.

Декларирование соответствия осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Федеральное агентство связи регистрирует декларацию о соответствии в течение 3 дней со дня ее получения и извещает об этом заявителя при декларировании соответствия; выдает декларанту зарегистрированную декларацию о соответствии средств связи установленным требованиям после получения документа об уплате государственной пошлины за регистрацию декларации о соответствии.

Декларант: обеспечивает соответствие установленным требованиям средств связи, на которые имеются зарегистрированные декларации о соответствии; выпускает в обращение средства связи, подлежащие декларированию соответствия, после регистрации декларации о соответствии; указывает в паспорте и сопроводительной технической документации на средство связи сведения о зарегистрированной декларации, которой подтверждается соответствие этого средства связи установленным требованиям; прекращает реализацию средств связи, если срок действия декларации о соответствии истек либо регистрация декларации о соответствии аннулирована; приостанавливает реализацию средств связи, имеющих декларацию о соответствии, если выявлено несоответствие образцов этих средств связи установленным требованиям; хранит экземпляр декларации о соответствии, зарегистрированной в установленном порядке, и доказательные материалы в течение срока действия этой декларации и в течение 3 лет со дня окончания срока ее действия (п. 13 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (далее ФЗ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81, от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 4323 от 24.05.2006г., протокола изъятия вещей и документов от 02.05.2006г., заключения специалиста, ценников, пояснений предпринимателя Мишунина А.В., последний допустил к реализации сотовые телефоны: Motorola С139 (IMEI 358256000650149, аккумулятор SNN5749A, зарядное устройство 03037911); Motorola С380 (IMEI 356484000909297, аккумулятор AANN4285B, зарядное устройство 04028611); NOKIA 1600 (IMEI 356637007319923, аккумулятор 0670400363807, зарядное устройство GM30TA) без деклараций о соответствии (л.д. 8, 9, 11, ).

Таким образом, следует признать, что выявленный административным органом в ходе проверки факт реализации сертифицированной продукции без деклараций о соответствии, образует в действиях предпринимателя Мишунина А.В. состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Право старшего оперуполномоченного отдела «К» УВД Липецкой области старшего лейтенанта милиции Челядинова Ю.В. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ № 444 от 02.06.2005г.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5., 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что предприниматель Мишунин А.В. привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции, применив конфискацию предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 2.4, частью 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Привлечь предпринимателя М Ф.И.О. 02.10.1977 года рождения, уроженца с. Новодмитриевка Липецкого района Липецкой области, проживающего по адресу: п. Северный Рудник г. Липецк, ул. Молодежная, д. 3а, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица сер. 48 № 000829736 от 08.07.2005г., ОГРН 305482218900106) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда – 1 000 руб.

Конфисковать у предпринимателя М Ф.И.О. 02.10.1977 года рождения, уроженца с. Новодмитриевка Липецкого района Липецкой области, проживающего по адресу: п. Северный Рудник г. Липецк, ул. Молодежная, д. 3а, кв. 2 (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица сер. 48 № 000829736 от 08.07.2005г., ОГРН 305482218900106) предметы административного правонарушения: сотовые телефоны Motorola С139 (IMEI 358256000650149, аккумулятор SNN5749A, зарядное устройство 03037911); Motorola С380 (IMEI 356484000909297, аккумулятор AANN4285B, зарядное устройство 04028611); NOKIA 1600 (IMEI 356637007319923, аккумулятор 0670400363807, зарядное устройство GM30TA), указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 02.05.2006г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеж, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Е.И.Захарова