Судебная власть

Решение от 20.06.2006 №А65-7234/2006. По делу А65-7234/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65- 72346-Сг2-6

20 июня 2006года

Дата объявления резолютивной части решения 14 июня 2006 года

Дата изготовления текста решения 20 июня 2006года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Гаврилова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алкит», г. Казань, к

Обществу с ограниченной ответственностью «Ираклис-Авто», г. Казань,

76.893 руб. 43 коп. неосновательного обогащения,

при участии

от истца – Бабадрахманов Ф.Г., юрист, доверенность,

от ответчика – Королева Э.Д., директор, протокол от 5 января 2006года,

Установил:



Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Алкит», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Ираклис-Авто», г. Казань, о взыскании 76.893 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, из них 71.666 руб. 23 коп. неоплаченной арендной платы и 5.227 руб. 20 коп. стоимости теплоэнергии.

В судебном заседании, состоявшемся 14 июня 2006года, истцом исковые требования поддержаны, уточнены предмет и основание исковых требований, просит взыскания неоплаченной арендной платы после прекращения действия договора как неосновательно сбереженные денежные средства в соответствии с положениями ст. ст. 1102-1105 ГК РФ.

Ответчиком исковые требования отклонены, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом (арендодателем), ответчиком (арендатором) 1 марта 2003года заключен договор № 1 аренды.

Во исполнение условий договора ответчиком принято в пользование нежилое помещение общей площадью110 кв. м., расположенные по адресу г. Казань, ул. Монтажная, 15, для размещения детского автотранспортного клуба. Представлен акт приема-передачи помещений площадью 110 кв. м.

Срок аренды определен с 1 марта 2003года по 31 декабря 2003 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 621 ГК РФ в случае пользования помещением арендатором по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №1 от 1 июля 2005года арендуемая площадь изменена до 130.7 кв. м., размер арендной платы до 97 руб. за 1 кв. м. Однако акт приема-передачи дополнительной площади ответчику не представлен.

Из пояснений представителей сторон следует, что по замерам БТИ площадь помещений составляет 96.8 кв. м..

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае наличия договора, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ), каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды нежилого помещения, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена возможность для каждой из сторон расторгнуть (прекратить) договор в одностороннем порядке. Предупредив другую сторону об этом за 30 дней.

Письмом от 29 июля 2005гда, полученным адресатом, арендодатель известил арендатора о прекращении действия договора с предложением освободить помещение в срок до 1 сентября 2005года. В срок до 1 сентября 2005года, указанный в письме, ответа от арендатора не последовало, помещение не возвращено.

Договор считается прекращенным с 1 сентября 2005года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.



Решением АС РТ от 23 января 2006года по делу №А65-368452005-Сг2-6 вышеуказанные помещения у Общества с ограниченной ответственностью «Ираклис-Авто», г. Казань, изъяты. Фактически помещения возвращены арендодателю 1 апреля 2006года в принудительном порядке при участии судебного пристава-исполнителя.

Истцом требуется к взысканию стоимость неосновательного пользования ответчиком помещением площадью 96.8 кв. м. в виде неоплаченной арендной платы за период с 1 сентября 2005года по 1 апреля 2006года и стоимость Ф.И.О. оплаты, произведенной ответчиком.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата помещения при прекращении договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, учитывая прекращение договора и наличие просрочки исполнения обязанности арендатора по возвращению помещения, вытекающей из условий договора аренды, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных арендных платежей является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 2004года № 37714).

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.

Печатал помощник судьи Шакурова К.Н.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Казань Дело №А65-7234/2006-СГ2-6

14 июня 2006 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гаврилова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-7234/2006-СГ2-6

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов М.В.