Судебная власть

Постановление от 20.06.2006 №А71-646/2005. По делу А71-646/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

20 июня 2006 г. Дело № Ф09-4864/06-С5

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ижевский авторемонтный завод» (далее – ЗАО «Ижевский авторемонтный завод») на Решение суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть от 09.12.2005) и Постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2006 (резолютивная часть от 02.03.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-646/05-Г-14 по иску муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – учреждение) к ЗАО «Ижевский авторемонтный завод» о взыскании 1 023 720 руб. 93 коп.; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (далее – ООО «Региональный энергосбытовой комплекс»), муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижевские электрические сети» (далее – МУП «Ижевские электрические сети»).

В судебном заседании принял участие представитель истца–Коковихина Т.С. (доверенность от 01.02.2006 № 14-Д).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 1 011 614 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2003 № 2/2.4.4, с учетом уменьшения размера исковых требований принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (судья Вараксина Л.Е.) с ЗАО «Ижевский авторемонтный завод» в пользу муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве» взыскано 1 011 614 руб. убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2006 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) Решение оставлено без изменения.

Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на то, что неисправность электротехнического оборудования не повлекла перебоев в снабжении потребителей теплой и горячей водой. Кроме того, кассатор указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.01.2003 № 2/2.4.4, заключенного между учреждением (заказчик) и ЗАО «Ижевский авторемонтный завод» (исполнитель), последний обязался собственными силами и средствами, на свой страх и риск обслуживать и производить ремонт объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в приложениях № 1, 2, 3 к договору, а заказчик – оплачивать выполненные работы. Согласно п. 6.5 договора исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации несет полную материальную ответственность за причиненные заказчику и потребителям убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействие) исполнителя при исполнении данного договора.



В обоснование своих требований истец, указывает на то, что в результате нарушения ответчиком условий указанного договора (п.3.1.3, 3.1.6, 3.1.7), а именно необеспеченности исправности электротехнического оборудования и несвоевременного устранения неисправностей, МУП «Ижевские электрические сети» произвело перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной истцом в период с декабря 2001 г. по октябрь 2004 г., по фактической максимальной нагрузке (установленной мощности токоприемников) и предъявило к оплате 1 011 614 руб. Данная сумма оплачена истцом полностью и является, по его мнению, убытками.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установив, что факты неисправности электротехнического оборудования и несвоевременного исполнения предписаний об устранении выявленных неисправностей подтверждены материалами дела, суды сделали правомерный вывод о том, что уплата стоимости неучтенной электроэнергии, выплаченной истцом МУП «Ижевские электрические сети», является убытками учреждения, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора 01.01.2003 № 2/2.4.4, и обоснованно, в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного Решение и Постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть от 09.12.2005) и Постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2006 (резолютивная часть от 02.03.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-646/05-Г-14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Ижевский авторемонтный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи М.Г. Митина

А.А. Столяров