Судебная власть

Постановление от 20.06.2006 №А07-52010/2005. По делу А07-52010/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

20 июня 2006 г.

Дело № Ф09-5139/06-С7

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк-Башкортостан» (далее – общество, банк) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2006 по делу № А07-55209/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 90 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Взыскан с общества в доход бюджета штраф в сумме 20 000 руб. В остальной части заявленных требований инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции Решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам налоговой проверки банка по вопросу исполнения решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке составлен акт от 11.07.2005 № 7 и принято Решение от 26.07.2005 № 220/09016 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 90 000 руб.



Поскольку требование инспекции от 29.07.2005 № 1 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке банком не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования инспекции, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, смягчающих ответственность и позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10000 руб.

С учетом того, что банком были открыты девять расчетных счетов закрытому акционерному обществу «Каучук» во время действия решений инспекции от 23.12.2004 № 1235, от 18.02.2005 №585 о приостановлении операций по счетам данной организации, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающее ответственность банка, снижение размера штрафа произведено правомерно.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2006 по делу № А07-55209/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк-Башкортостан» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк-Башкортостан» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2006 № 002.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Т.Ю. Глазырина



Д.В. Жаворонков