Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А74-1843/2006. По делу А74-1843/2006. Республика Хакасия.

Решение

город Абакан Дело № А74-1843/2006

21 июня 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, город Абакан,

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. город Абакан,

о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: Космынина Л.А. (доверенность от 19.06.2006 без номера);

предприниматель: Сидлик В.Р. (ыдан УВД г. Абакана 03.09.2002, свидетельство серии 19 № 0159326).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее – предприниматель) о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени сумма штрафа предпринимателем не уплачена, что подтверждается реестром учета платежей страхователей за период с 01.01.2005 по 16.06.2006.



Предприниматель возражал против требований Управления, представил арбитражному суду ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Пояснил, что имеет двух детей, вынужден оплачивать учебу ребенка, супруга не работает. В подтверждение данных обстоятельств представил соответствующие доказательства.

Представитель Управления не возражал относительно уменьшения размера штрафа.

В судебном заседании установлено следующее.

Сидлик Владимир Рудольфович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, регистрационной палатой Администрации города Абакана 23 ноября 2001 года (свидетельство № 19304); имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Республике Хакасия 21 октября 2004 года серии 19 № 0159326.

Согласно информации, представленной комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана письмом от 08.02.2006, предприниматель заключил трудовой договор с работником 30 августа 2005 года.

14 февраля 2006 года ведущим специалистом Управления проведена проверка своевременности регистрации предпринимателя в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда как лица, производящего выплаты физическим лицам (работодателя).

Указанной проверкой установлено, что ответчик, заключивший трудовой договор с работником 30 августа 2005 года, заявление о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган Пенсионного фонда не представил (акт камеральной проверки от 14.02.2006 № 63). Данное заявление было представлено предпринимателем 28 февраля 2006 года, то есть по истечении 90 дней с момента заключения трудового договора.

17 февраля 2006 года по результатам проверки вынесено Решение № 64 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 30-дневного срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение получено предпринимателем 26 февраля 2006 года (почтовое уведомление от 22.02.2006 № 28107).

В решении предпринимателю предлагалось уплатить сумму штрафных санкций в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Неуплата предпринимателем штрафа послужила Управлению основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон, Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона установлено, что регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.



Таким образом, предприниматель в срок с 30 августа 2005 года по 30 сентября 2005 года был обязан зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил заявление о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 28 февраля 2006 года. Тем самым предприниматель нарушил срок для регистрации, установленный Законом, более чем на 90 дней.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, привлечение предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ является правомерным.

Вместе с тем арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Управления частично, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, при решении вопроса о сумме подлежащего взысканию штрафа арбитражный суд полагает возможным применить нормы главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание предприниматель представил письменное ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Просил суд учесть, что в семье работает один, имеет на иждивении трех членов семьи. Указал, что один из детей учится платно. В подтверждение данного обстоятельства представил арбитражному суду договор с негосударственным образовательным учреждением Современной гуманитарной Академией (далее – Академия) от 05.07.2005 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. По данному договору Академия предоставляет обучен Ф.И.О. а заказчик (Сидлик В.Р.) оплачивает образовательные услуги. Срок действия договора до 31 августа 2009 года.

Предприниматель представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2006 года, в соответствии с которой размер дохода за данный период составил 18 339 рублей, свидетельство о заключении брака от 03.01.1987 серии III-БА № 323175. Кроме этого пояснил, что правонарушение совершено им по незнанию, в его действиях отсутствует злой умысел, а ущерб интересам других лиц и государству не причинен.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, а также представленные предпринимателем соответствующие доказательства могут быть квалифицированы как основание для смягчения ответственности предпринимателя и снижения размера штрафа до 500 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.

По смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на стороны следующим образом: 475 рублей – на заявителя, 25 рублей – на предпринимателя.

Государственная пошлина с заявителя не взыскивается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. родившегося 19.04.1966 в селе Александровка Краснотуранского района Красноярского края, зарегистрированного регистрационной палатой Администрации города Абакана 23.11.2001, свидетельство № 19304; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Республике Хакасия 21 октября 2004 года серии 19 № 0159326; проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, Проспект Ленина, 29А, в доход бюджета соответствующего уровня 500 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. родившегося 19.04.1966 в селе Александровка Краснотуранского района Красноярского края, зарегистрированного регистрационной палатой Администрации города Абакана 23.11.2001, свидетельство № 19304; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Республике Хакасия 21 октября 2004 года серии 19 № 0159326; проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, Проспект Ленина, 29А, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина