Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А74-1532/2006. По делу А74-1532/2006. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело №А74-1532/2006

21 июня 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н. Н. Кобыляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норма», г. Абакан,

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Абакан,

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Абакан,

к индивидуальному предприни Ф.И.О. г. Абакан,

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Абакан,

к индивидуа Ф.И.О. Евгению г. Абакан,

о признании права собственности на помещения в здании, расположенном в г.Абакане, ул.Фабричная, 34,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,

при участии в заседании представителя истца, ответчиков предпринимателей Самойлюк О.В., Самойлюк Г.Н. – Тодиновой М.А. по доверенностям от 01.03.2006, от 10.04.2006,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н. Н. Кобыляцкой,

Установил:



общество с ограниченной ответственностью «Норма» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности на 110/1000 доли в праве собственности на здание станочно-отделочно-сборочного цеха (литера В6В7В8В9В10В20В15В12В14В13В16), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2006 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самойлюк Олег Викторо Ф.И.О. Предварительное заседание назначалось на 18 апреля 2006 года, в нем объявлялся перерыв до 13 час. 25 апреля 2006 года.

Определением арбитражного суда от 25 апреля 2006 года:

принято изменение предмета иска на требование о признании права собственности на часть здания станочно-отделочно-сборочного цеха общей площадью 547,9 кв. м., состоящую из помещений №57 – комната отдыха, №58 – цех, №61 – котельная, №62 – цех, №63 – цех (литера В15), №59 – цех, №60 – тамбур (литера В12), №64 – котельная (литера В14), №65 – котельная, №66 – подсобное, №67 – подсобное, №68 – бройлерная, №69 – бройлерная (литера В13), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34 (литера В6В7В8В9В10В20В15В12В14В13В16),

произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, которое оставлено участником дела в деле в качестве третьего лица, надлежащим ответчик Ф.И.О.

в качестве соответчиков по делу привлечены предпринима Ф.И.О. Леднев Петр Валерьевич, Баранов Игорь Викторович, Ошарович Евгений Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2006 года дело назначено к судебному разбирательству на 19 июня 2006 года.

Истец в судебном заседании уточнил наименование имущества и просил признать право собственности на здание станочно-отделочно-сборочного цеха общей площадью 547,9 кв. м. (литера В6В7В8В9В10В20вВ15В12В14В13В16) без помещений 1Н – 6Н, состоящее из помещений №№57–69, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34. Уточнения приняты судом во внимание.

Истец основывает заявленные требования на том, что для государственной регистрации права, возникшего на основании договора купли-продажи, нет второй стороны по сделке, т.к. продавец имущества ликвидирован и не может заявить о регистрации перехода права собственности к истцу.

Ответчики предприниматели Самойлюк О.В., Самойлюк Г.Н. представили отзыв на иск, в котором выразили отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Ответчики Леднев П. В., Баранов И.В., Ошарович Е.Г., третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

До судебного заседания предприниматель Ошарович Е.Г. устно пояснил суду, что он не имеет имущественных притязаний на чужие помещения, т.к. сам владеет отдельным помещением на праве собственности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устное выступления сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.

Истец претендует на здание станочно-отделочно-сборочного цеха общей площадью 547,9 кв. м. (литера В6В7В8В9В10В20В15В12В14В13В16) без помещений 1Н – 6Н, состоящее из помещений №№57 – 69, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34Д.

Как следует из материалов дела между истцом и закрытым акционерным обществом «Абаканмебель» 14 апреля 2000 года заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, согласно которому истец приобрел 110/1000 доли в праве собственности на недвижимое имущество – здание станочно-отделочно-сборочного цеха (литера В6В7В8В9В10В20В15В12В14В13В16) общей площадью 5 325,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34.



Соглашением от 14.04.2000 истец и закрытое акционерное общество «Абаканмебель» Определили порядок пользования недвижимым имуществом - станочно-отделочно-сборочным цехом соразмерно своим долям, согласно которому истец являлся фактическим пользователем:

в литере В15 помещениями: №57 – комната отдыха, №58 – цех, №61 – котельная, №62 – цех, №63 – цех,

в литере В12 помещениями: №59 – цех, №60 – тамбур,

в литере В14 помещением №64 – котельная,

в литере В13 помещениями: №65 – котельная, №66 – подсобное, №67 – подсобное, №68 – бройлерная, №69 – бройлерная.

Указанный договор от 14.04.2000 и соглашение к нему о порядке пользования соответствуют требованиям действующего на момент их заключения законодательства и исполнены сторонами к моменту настоящего разбирательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами оплаты имущества.

Продавец имущества являлся собственником 110/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание станочно-отделочно-сборочного цеха, Самойлюк Г.Н. и Самойлюк О.В. так же являлись собственниками 143/2000 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеназванное здание, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2006.

Соглашением от 16.06.2006 истец и Самойлюк Г.Н., Самойлюк О.В. прекратили долевую собственность на здание станочно-отделочно-сборочного цеха (литера В6В7В8В9В10В20В15В12В14В13В16) общей площадью 5 325,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34, и произвели следующий физический раздел объекта соразмерно принадлежащим участникам долям.

В соответствии с данным соглашением истец приобрел право собственности на объект общей площадью 547,9 кв. м., включающий в себя изолированное помещение с отдельным выходом наружу, состоящее из сообщающихся друг с другом помещений №№57 – 69 (литера В15, В12, В14, В13);

Самойлюк Г.Н. и Самойлюк О.В. оставили за собой по ? доли в праве собственности на объект общей площадью 796,1 кв. м., включающий в себя изолированное помещение с отдельным выходом наружу, состоящее из сообщающихся друг с другом помещений №№87 – 96 (литера В16), №№4, 9 (литера В15).

Таким образом, право общей долевой собственности указанных лиц на спорное имущество прекращено по их добровольному решению с соблюдением технической возможности для выделения долей в натуре.

Остальные ответчики: Леднев Петр Валерьевич, Баранов Игорь Викторович, Ошарович Евгений Геннадьевич являются собственниками ранее выделенных в натуре помещений, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35-39), в связи с чем не являлись участниками долевой собственности на момент составления соглашения обществом с ограниченной ответственностью «Норма» и Самойлюк Г.Н., Самойлюк О.В. о прекращении долевой собственности.

Закрытое акционерное общество «Абаканмебель» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждает письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия от 23.11.2005.

Указанные обстоятельства препятствуют подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности, т.к. в соответствии со ст. ст. 6, 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности должны обратиться обе стороны сделки при условии государственной регистрации ранее возникшего права собственности.

Поскольку истец до государственной регистрации права ограничен в осуществлении им полномочий собственника, он обратился в арбитражный суд для защиты своего права, избрав способом защиты признание права собственности в судебном порядке.

Заключение государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о технической возможности выдела в натуре помещения 6Н в станочно-отделочно-сборочном цехе, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34Д, и представленная выписка из технического паспорта содержат техническое описание спорного имущества: здание станочно–отделочно–сборочного цеха (литера В6В7В8В9В10В20вВ15В12В14В13В16) общей площадью 547,9 кв. м. без помещений 1Н – 6Н, состоящее из помещений №№57 – 69 (по экспликации в техпаспорте по состоянию на 08.02.2006), расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34Д.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Подлинные правоустанавливающие документы ответчиком представлены суду на обозрение и подтверждают соответствие им копий, представленных в дело.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что арбитражным судом не установлены правопритязания на указанное имущество иных лиц, признаки самовольного строительства отсутствуют, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд и не подлежит возврату из бюджета в связи с тем, что спор заявлен истцом по формальным основаниям без претензий на предмет спора со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Норма», г. Абакан, здание станочно–отделочно–сборочного цеха (литера В6В7В8В9В10В20вВ15В12В14В13В16) общей площадью 547,9 кв. м. без помещений 1Н – 6Н, состоящее из помещений №№57 – 69, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Фабричная, 34Д.

Настоящее Решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Норма», г. Абакан, на указанный в решении объект недвижимости.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Н. Кобыляцкая