Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А76-9042/2006. По делу А76-9042/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

Решение г.Челябинск

21июня2006года Дело № А76-9042/2006-53-847

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП Мананниковой СВ., с.Бородиновка Варненского района

к МИФНС России № 12 по Челябинской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности по ч.З ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Мананникова СВ. ыдан 24.11.2003г.,

Варнинским РОВД Челябинской области

от ответчика: Волков А.Б, по доверенности №1 от 10.01.2006г. удостоверение УР

№124117 выдано 10.11.2005г.



Установил:

Индивидуальный предприниматель Мананникова СВ., с. Бородиновка Варненского района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 12 по Челябинской области от 13.04.2006 года № 10-53, которым заявитель привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 14.16 КоАП РФ и взысканию штрафа в сумме 3000 руб.

Ответчик требования отклонил, согласно доводам, изложенных в отзыве (л.д.17-19).

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы сторон суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

МИФНС России № 12 по Челябинской области 11 апреля 2006 года проведена проверка соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в кафе- магазине « Услада », расположенном по адресу :с. Бородиновка, ул. Томина, 101, акт № 012 от 11.04.2006 года, (л.д.21-23).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ от 12.04.2006 года. № 10-54 (л.д. 4) и вынесено Постановление от 13.04.2006 года № 10-53 (л.д. 5) о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилась реализация алкогольной продукции: вина « Кадарка», 9-12%, 0,7 л., дата розлива 21.10.2005 года, без установленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии товарно-транспортных накладных, справки к ТТН ( разделы А и Б), сертификата соответствия.

Оспаривая Постановление налогового органа, заявитель указывает на следующие обстоятельства: протокол и Постановление содержат нормы закона - п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 года (далее именуемые Правила), которые на дату проведения проверки признаны утратившими силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2006 года № 80. В силу с. 24.5 КоАП РФ отмена закона, устанавливающего административную ответственность является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1,2 статьи 10.2.Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ“ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ред. от 31.12.2005 г.) (далее именуемого Закона) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1. товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 2. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте

Таким образом, довод налогового органа о непредставлении сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственнос Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 с объективной стороны предполагает реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих ее легальность.

Отсутствие документов в торговой точке влечет привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП (нарушение иных правил торговли).

Факт непредставления документов в торговой точке подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя, являющихся доказательствами по делу, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.



Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч.З ст. 14.16 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2006 года № 10-54 сопроводительные документы представлены предпринимателем на следующий день. Заявитель в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

Последующее предоставление документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Торговля алкогольной продукцией находится под особым государственным регулированием, а также следует учесть, что заявителем нарушаются права и законные интересы потребителей, не имеющих возможности обеспечить правильный выбор предполагаемой к употреблению алкогольной продукции (в отсутствие информации, подтверждающей легальность ее производства и оборота).

В обязанность предпринимателя входит принятие всех необходимых мер и созданию условий по соблюдению норм закона - предоставления доказательств легальности реализуемой алкогольной продукции по требованию покупателя ( ст. 2.1.КоАПРФ).

Довод заявителя о том, что норма закона - Правила, действие которой отменена, устанавливает административную ответственность, основан на неверном толковании ст. 24.5.КоАП РФ. Административная ответственность устанавливается Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указания налоговым органом в протоколе и постановлении нормы закона, действие которого отменено, не влечет таких правовых последствий, как признание оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 28.2 и ч. 5 части 1 ст. 29.10 в протоколе и в оспариваемом постановлении указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмены постановления № 10-53 от 13.04.2006 года, вынесенного зам. руководителя МИФНС России № 12 по Челябинской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ма Ф.И.О. 30.10.1962 года рождения, уроженки с.Бородиновка Варненского района, место жительство Челябинская область, с.Бородиновка, ул.Томина, 101, за административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 14.16 КоАП РФ и взысканию штрафа в сумме 3000руб, отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию -ФАС Уральского округа.

Судья Т.Н.Васильева