Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А60-7603/2006. По делу А60-7603/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«21» июня 2006 года Дело № А60-7603/06-С11

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2006 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2006 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Самойловой Т.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «УЖКХ МО р.п. Верх-Невинский»

к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 28264,53 руб.

при участии в заседании:

от истца: Селезин Д.И. – представитель по доверенности №1 от 01.02.2006 года, r>
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 28264,53 руб., в том числе 12445,53 руб. – долга за поставленную теплоэнергию, электроэнергию, воду, оказанные услуги по приему сточных вод по договорам №11-Э от 15.01.2001 года, №11-Э от 15.10.2003 года, №11-Т от 15.10.2003 года, №Т-11 от 29.12.2004 года, №11-В от 15.10.2003 года; 15819 руб. – пеней, начисленных в соответствии с п.3.4 договоров №11-Э от 15.01.2001 года, №11-Э от 15.10.2003 года, №11-Т от 15.10.2003 года, №11-В от 15.10.2003 года, п.4.9 договора №Т-11 от 29.12.2004 года.

В судебном заседании 05 июня 2006 года МУП «УЖКХ МО р.п. Верх-Нейвинский» уточнил исковые требования. Указал, что по договору №11-Э от 15.10.2003 года ответчик превысил договорные величины потребления электроэнергии, в связи с этим ему было предъявлено за отпущенную электроэнергию к оплате с учетом 4-кратного размера тарифа 2 Ф.И.О. уплатой ответчиком задолженности в сумме 12466,90 руб., просит взыскать с ИП Тактуева А.В. 12445 руб. 53 коп. – сумма четырехкратного размера тарифа за сверхлимитное потребление электроэнергии. В части взыскания 15819 руб. – пеней, начисленных с 30.05.2005 года по 02.04.2006 года требования оставил прежними.

Судом уточнение иска принято в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2006 года судом объявлен перерыв до 09.06.2006 года до 15-00 час. после перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2006 года в 15-00 час.

В судебном заседании 09.06.2006 года судом объявлен перерыв до 16.06.2006 года до 15-30 час. после перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2006 года в 15-30 час. с участием прежнего представителя истца.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав доказательства, арбитражный

суд Установил:



Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2005 года по делу №А60-21677/05-С11 МУП «УЖКХ МО р.п. Верх-Нейвинский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Рудько В.А.

15 января 2003 года между МУП «УЖКХ МО р.п. Верх-Нейвинский» и ответчиком заключен договор №11-Э на снабжение электрической энергией. В соответствии с п.1.1.1 договора МУП «УЖКХ МО р.п. Верх-Нейвинский» обязалось отпускать ответчику электроэнергию в соответствии с установленным ему планом электропотребления в пределах 61,0 тыс. кВт в год. Учет потребления электроэнергии производится путем снятия данных с электросчетчиков. Показания приборов учета записываются потребителем в журнал учета показаний ежесуточно (п.2.1,2.2 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен разделом 3 договора. В частности предусмотрено, что расчеты с потребителем за потребленную электроэнергию производятся по одноставочному тарифу на основании показаний расчетных приборов учета за расчетный период в соответствии со счетами-фактурами, предъявляемыми электроснабжающей организацией. При этом производится 100% предоплата по ориентировочной месячной стоимости электроэнергии. Окончательная оплата за расчетный период производится в течение 10 банковских дней в кассу ЖКО или на расчетный счет электроснабжающей организации с даты получения счета-фактуры. Днем оплаты счета-фактуры считать дату фактического поступления денежных средств в кассу электроснабжающей организации или на расчетный счет (п.3.1 договора). За сверхлимитное потребление электроэнергии, предусмотренное на соответствующий период договором, потребитель уплачивает электроснабжающей организации 5-кротаную стоимость 1 кВт-час электроэнергии (п.3.2 договора). В случае неоплаты потребителем счетов в сроки, установленные договором (10 банковских дней с даты получения счета-фактуры) потребитель обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки платежа (п.3.4 договора).

Приложением №2 к договору установлены лимиты потребления электроэнергии на 2004 год. В частности, на сентябрь 2004 года установлен лимит потребления электроэнергии 4000 кВтчас.

30 ноября 2004 года МУП «УЖКХ МО р.п. Верх-Нейвинский» ответчику предъявлен счет-фактура №1397, в который включена сумма 24912,43 руб. – четырехкратный размер оплаты за сверхлимитное потребление электроэнергии в сентябре 2004 года. Ответчиком данный счет-фактура получен, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Суд расценивает как доказательство наличия сверхлимитного потребления ответчиком электроэнергии его заявление от 27.12.2004 года в адрес истца, в котором указано на согласие погасить задолженность за сверхлимитное потребление электроэнергии частями в 2005 году. В настоящем судебном заседании истец указал на то, что частично – в сумме 12466,90 руб. задолженность ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 12445 руб. основного долга, в силу ст.541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15819 руб. за период с 30.05.2005 года по 02.04.2006 года, в связи с просрочкой оплаты по договору №11-Э от 15.10.2003 года – пункты 3.1, 3.4 договора.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором №11-Э от 15.10.2003 года предусмотрено взыскание 5-кратного размера тарифа за сверхлимитное потребление электроэнергии, а также, при наличии просрочки платежа, взыскание пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Исходя из буквального толкования и смысла договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации), повышенная плата за сверхлимитное потребление электроэнергии в данном случае не является штрафной санкцией (ответственностью), а представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимую в пределах установленных нормативов, и носит, по сути, компенсационный характер.

Поэтому требование о взыскании пени по своей правовой природе является обоснованным.

Вместе с тем, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2,3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен размер неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд приходит к выводу, что данный размер договорной неустойки чрезмерно высок, поскольку значительно превышает учетную ставку рефинансирования – 12% годовых.

Поэтому суд снижает размер пени и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 руб. в силу ст.330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно ст.110 АПК Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.330,333,539,541,544 ГК РФ, ст.110,137,167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования р.п. Верх-Нейвинский» 12445 руб. – основного долга, 1 руб. - пени, а также 497,84 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Т.С. Самойлова