Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А76-8161/2006. По делу А76-8161/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело №А76-8161/2006-22-306

«21» июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» июня 2006 года.

Судья Соколова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ТД Златоустовского металлургического завода», г. Златоуст

к ООО «Златметснаб», г. Златоуст

о взыскании 4 021 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Закрытое акционерное общество «Торговый дом Златоустовского металлургического завода», г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Златметснаб», г. Златоуст, о взыскании задолженности по договору в сумме 3 414 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 606 руб. 65 коп., всего 4 021 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора не явились.

Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон произведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.



Изучив доказательства по делу, арбитражный

суд Установил:

27.09.01 между ЗАО «ТД Златоустовского металлургического завода» и ООО «Златметснаб» заключен договор № 75676601 (л.д. 6-9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию производства ОАО «ЗМК» по согласованным сторонами спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.2.1 договора, поставщик обязуется отгружать товар по согласованным сторонами приложениями к договору в договорные сроки, а, в соответствии с п. 3.1.1 договора № 75676604 от 27.09.01, покупатель обязуется принимать товар в соответствии с условиями договора, приложений и дополнительных соглашений к нему и товарно-транспортными документами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 787-12993 от 19.04.02 (л.д. 10), покупатель производит оплату металлопродукции по реквизитам, согласованным с поставщиком: предоплатой в размере 30% от суммы настоящего дополнительного соглашения во 2 квартале 2002 г., 70% оплатой по факту поступления металлопроката на склад поставщика (п.3.1 дополнительного соглашения).

В подтверждение возникновения обязательств ответчика по оплате полученной продукции истцом представлена накладная № 006805 от 26.11.02 (л.д. 13) и счет-фактура № 006805 от 26.12.02 на сумму 43 245 руб. (л.д. 12).

Исследовав доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательств фактического получения ответчиком продукции, поскольку в товарной накладной отсутствует подпись лица грузополучателя, уполномоченного осуществлять приемку продукции (л.д. 13). Представленная истцом доверенность на получение материальных ценностей выдана другой организацией – МУП ВВ (л.д. 14), поэтому не является доказательством получения продукции ЗАО «Златметснаб».

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат отклонению, поскольку истцом факт получения товара ответчиком не доказан, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья И.Ю. Соколова