Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А76-5350/2006. По делу А76-5350/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«21» июня 2006г. Дело № А76-5350/2006-16-162

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2006 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания собственноручно,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Челябэнерго», г. Челябинск

к открытому акционерному обществу «Челябэнергоспецремонт», г. Челябинск,

о взыскании 22 458 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Горр Е.Ю., по доверенности от 13.03.2006г.

от ответчика: представителя Гопфауф Н.П., по доверенности от 18.04.2006г. № 01-01/166

Установил:

Открытое акционерное общество «Челябэнерго» г. Челябинск (далее –ОАО «Челябэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «Челябэнергоспецремонт» г. Челябинск (далее - ОАО «Челябэнергоспермонт») 22 084 руб. 03 коп. долга и 374 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина В.А. г. Челябинск и Вятских А.В.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ ходатайство представителя истца судом

удовлетворено. Бородин В.А. г. Челябинск и Вятских А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Челябэнергоспецремонт» г. Челябинск иск не признало, ссылаясь на то, что договор не заключен, истцом не представлены доказательства оказания консультационных услуг. Участие в работе семинара работники ответчика Бородин В.А. и Вятских А.В. принимали, однако стоимость участия в семинаре истцом не была оговорена, в связи с чем ответчик полагал, что для дочернего предприятия услуга оказывается безвозмездно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва не представили. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии сч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2004г. по 04.06.2004г. ОАО «Челябэнерго» проводило консультационный семинар «Практика организации и проведения подрядных торгов в РАО ЕЭС России», в котором принимали участие два представителя ОАО «Челябэнергоспецремонт».

Данный факт подтверждается пояснениями представителей сторон и не оспаривается ответчиком, однако, по его утверждению, для участников дочернего предприятия, каким являлось ОАО «Челябэнергоспецремонт» в 2004г., обучение производилось безвозмездно.

На оплату оказанной услуги истцом предъявлен счёт – фактура № 433/23 от 07.06.2004г. на сумму 22084руб. 01 коп. (л.д.8), который ответчик по указанным мотивам не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодексам РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, направление истцом оферты на участие в семинаре, зарегистрированное ответчиком за вх. № 387 от 06.05.2004г., принятие этого предложения в виде направления своих работников для участия в консультационном семинаре рассматривается судом как акцепт оферты на оказание услуги в виде обучающего семинара.

Прямого указания на то, что услуга будет оказано безвозмездно, оферта истца не содержит (телетайпограмма л.д.91). Следовательно, ответчик обязан оплатить оказанную услугу по цене, указанной исполнителем в счёте – фактуре № 433/23 от 07.06.2004г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик учитывал это денежное обязательство на своём балансе, признавал этот факт в сводном акте сверки взаиморасчётов между ОАО «Челябэнерго» и ОАО «Челябэнергоспецремонт», подтвердив его подписями генерального директора и главного бухгалтера (л.д.9).

Статьёй 309 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.



В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учётом изложенного 22084руб. 01 коп., составляющие стоимость услуг за участие в обучающем семинаре, взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании п.3 ст. 438, ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела не усматривается доказательств, подтверждающих вручение ответчику счёта – фактуры, направление её другим способом либо иные доказательства, подтверждающие направление кредитором требования об исполнении денежного обязательства, являющегося предметом спора.

Направление требования о погашении задолженности в сумме 13 584175руб. 84 коп. таким доказательством не является.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 898 руб. 33 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика пропорционально части удовлетворённых исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябэнергоспецремонт» г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Челябэнерго» г. Челябинск 22 084 руб. 03 коп. долга и с ответчика 883 руб. 36 коп. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Г.А. Сундарева