Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А49-2950/2006. По делу А49-2950/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-2950/2006-284б/26

“ 21 ” июня 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе:

председательствующего судьи Сумской Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС РФ по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32)

о признании отсутствующего должника банкротом ТОО “Камертон“ (440008 г. Пенза, ул. Пушкина, 3 оф. 39)

при участии:

от заявителя – Коросткина Ю.В.

от должника - не явились (извещены)

от СРО: Кочкуров А.С.- представитель, Чувилин И.В. – кандидат в арбитражные управляющие

-

Установил:



В арбитражный суд Пензенской области обратился уполномоченный орган УФНС РФ по Пензенской области с заявлением о признании ТОО “Камертон“ банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что предприятие имеет признаки банкротства, задолженность по обязательным платежам составля Ф.И.О. долг 428900 руб., санкции 1107100 руб., сумма просроченного свыше трех месяцев – 428900 руб.

В судебном заседании уполномоченный орган заявление поддержал, просил применить к процедуре банкротства ТОО “Камертон“ в соответствии со ст. ст. 227, 230 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» упрощенную процедуру отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, предприятие фактически прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность. В рамках исполнительного производства установлено о невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам по причине отсутствия имущества должника (акт от 15.02.06 г.). Заявителем представлены сведения о наличии бюджетных денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, акт о невозможности взыскания.

Представитель должника в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд на основании п. 2 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного должника по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Установилследующее: товарищество с ограниченной ответственностью “Камертон“ является юридическим лицом, согласно устава зарегистрировано 25.04.94 г. Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Пензы.

По состоянию на 20.02.06 г. задолженность по обязательным платежам состави Ф.И.О. долг 428900 руб., санкции 1107100 руб.

Сведения о задолженности подтверждены справкой налогового органа. В целях погашения задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды уполномоченным органом предпринимались все меры принудительного взыскания недоимки. Взыскание налоговых сборов не произведено в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств на счетах в банках.

На основании изложенного, суд считает требования уполномоченного органа в сум Ф.И.О. долг 428900 руб., санкции 1107100 руб, установленными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. ТОО “Камертон“ следует признать банкротом по процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство, поскольку он обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными ст.ст. 227, 230 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении уполномоченного органа в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, указано НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“, которая в соответствии с определением суда от 05.06.06 г. представила список кандидатур арбитражных управляющих: Чувилин И.В., Каймаков И.С., Фомин А.В. Список представлен в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

Рассмотрев представленную первой в списке кандидатуру арбитражного управля Ф.И.О. суд Установил, что он соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», отвода со стороны заявителя не поступило. Арбитражный управляющий Чувилин И.В. может быть утвержден конкурсным управляющим ТОО “Камертон“ с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника и подлежат непосредственному взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 26, 45, 52, 124, 126, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., арбитражный суд,

Решил:

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья арбитражного суда

Пензенской области Т.В. Сумская



Арбитражный суд Пензенской области

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ СУДА

г. Пенза Дело № А49-2950/2006-284б/26

“ 21 ” июня 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе:

председательствующего судьи Сумской Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС РФ по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32)

о признании отсутствующего должника банкротом ТОО “Камертон“ (440008 г. Пенза, ул. Пушкина, 3 оф. 39)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 26, 45, 52, 124, 126, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., арбитражный суд,

Решил:

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья арбитражного суда

Пензенской области Т.В. Сумская