Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А76-10665/2006. По делу А76-10665/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-10665/06-39-582

«21» июня 2006 года

Резолютивная часть объявлена 20.06.2006

В полном объеме Решение изготовлено 21.06.2006

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Альгиновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Альгиновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП Павлова И.В.

к МР ИФНС России № 14 по Челябинской области г. Коркино

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от истца: Павлова И.В. –предпринимателя,

от ответчика: Мелехина А.В. – начальника юридического отдела, имеющего доверенность от 24.03.2006 № 03-14/1608

Установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов И.В. обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области от 13.04.2006 № 62 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.



В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом ст. ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ. Считает, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для принятия решения о взыскании денежных средств, в том числе и за счет имущества. Кроме того, ссылается на несоответствие требования № 489 от 24.01.06, указанного в оспариваемом решении, нормам законодательства о налогах и сборах: срок уплаты налогов указан 01.01.2005, отсутствует расчет пени, включены пени по страховым взносам в ПФР, указана не существующая задолженность по НДС по сроку 24.01.2006.

МР ИФНС России № 14 по Челябинской области в отзыве от 19.06.2006 требования не признала, мотивируя тем, что основанием к принятию решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования № 489 об уплате налога и пени по состоянию на 24.01.2006. Считает, что из содержания ст. 47 НК РФ не следует установления какого-либо срока для принятия решения о применении процедуры взыскания налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

Заслушав объяснения заявителя и представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Павлов Игорь Валерьевич зарегистрирован 12.01.2001 администрацией г. Коркино в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем 19.01.2004 внесена запись в ЕГПИП, ОРГН 304741201900017, и состоит на налоговом учете в МР инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области.

МР инспекцией ФНС России № 14 по Челябинской области, в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, принято Решение № 62 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя от 13.04 2006 о взыскании налога (сбора), пени за счет иму Ф.И.О. в пределах сумм, указанных в требовании № 62 от 13.04.2006, неисполненные требования № 489 от 24.01.2006 об уплате налога (сбора) в сумме 26 701,44 руб., пени в сумме 4 185,04 руб., всего 30 886,48 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Н РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

В оспариваемом ненормативном акте взыскание за счет имущества индивидуального предпринимателя Павлова И.В. произведено в размере не уплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 26 701,44 руб., пени – 4 185,04 руб., всего в сумме 30 886,48 руб., требование № 489 от 24.01.2006 содержит предложение уплатить налоги в сумме 26 701,44 руб. и пени – 4 468,37 руб.

В указанном требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 08.02.2006 налог на добавленную стоимость в сумме 26 689,44 руб. по сроку уплаты 01.01.2005, налог с продаж в сумме 12 руб. по сроку уплаты 01.01.2005, пени по налогу с продаж в сумме: 0,09 руб. по сроку уплаты 18.12.2005, 0,07 руб. по сроку уплаты 13.01.2006, 1,85 руб. по сроку уплаты 01.01.2006, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме: 208,25 руб. по сроку уплаты 18.12.2005, 4 032,79 руб. по сроку уплаты 01.01.2006 и 150,35 руб. по сроку уплаты 13.01.2006.

По данным платежам требование выставлено с нарушением предусмотренного ст. 70 НК РФ срока - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.



Недоимка по НДС у заявителя отсутствует, так как он освобожден от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, что подтверждается заявлением на освобождение (продление освобождения) от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость сроком на три года от 01.04.2002 (л. д. 11). В копии лицевого счета по налогу на добавленную стоимость (л. д. 12-13) сумма 26 689,44 руб. обозначена как закрытие по состоянию на 31.12.2003.

К тому же, в требование включены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 74,97 руб. (пункт 1), тогда как в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с этим оспариваемое Решение, как принятое на основании требования, не отвечающего условиям ст. ст. 23, 45, 70 НК РФ, не может быть признано правомерным.

Кроме того, Решение № 62 принято налоговым органом по истечении 65дней после срока уплаты налогов и пени, указанного в требовании № 489.

Как предусмотрено п. 3 ст. 46 НК РФ, Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное применение закона привело бы к возможности реализации налоговым органом права на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока и, тем самым, к нарушению прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в порядке ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. по платежному поручению от 18.05.2006 № 123, подлежат возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный акт – Решение МР инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области от 13.04.2006 № 62, как не соответствующий нормам НК РФ.

Возвратить заяви Ф.И.О. зарегистрированному 12.01.2001 администрацией г. Коркино в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., оплаченную по платежному поручению от 18.05.2006 № 123.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

суд ь я С.И.Альгинова