Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А60-8144/2006. По делу А60-8144/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

21 июня 2006 г. Дело № А60-8144/06-С2

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Скуратовский

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Скуратовским, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Зартекс»

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 26 557 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Глебова Н.А. - юрист по доверенности от 25.10.2005 года

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №55 от 07.05.2001 года в размере 22 552 руб. 19 коп., а также пени за период с 29.04.2004 года по 09.02.2006 года в размере 4004 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 80 477 руб. 19 коп., в том числе 21 949 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 58 528 руб. – пени. В порядке ст. 49 АПК РФ суд указанное увеличение принял, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 31 116 рублей 90 копеек, в том числе 15 558 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 15 558 рублей 90 копеек – пени. В порядке ст. 49 АПК РФ, суд указанное уменьшение принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.



Ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как считает задолженность по договору поставки ковровых напольных покрытий № 55 от 07.05.2001 года погашенной в полном объеме и в подтверждение оплаты представляет платежное поручение № 7 от 10.01.2003 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДЛВ-Урал» и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. был заключен договор поставки ковровых напольных покрытий № 55 от 07.05.2001 года.

Согласно изменениям №1 в Уставе ООО «ДЛВ-Урал» от 24.03.2003г. словосочетание «Общество с ограниченной ответственностью «ДЛВ-Урал» следует заменить на «Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Зартекс»

В соответствии с п.1.1. договора поставки, истец обязуется продать/передать в собственность, со своего склада/, а ответчик купить, и в установленные сроки оплатить – ковровые напольные покрытия.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 054 258 руб. 45 коп., что подтверждается счет - фактурой № 712 от 10.08.2001года и № 913 от 27.09.2001года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.3.2. договора, полная оплата товара осуществляется в течение 60 дней с момента отгрузки.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается путем надлежащего исполнения.

Исходя из смысла ст. 486 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением вышеуказанного обязательства является оплата полученного товара денежными средствами.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1 038 700 руб.

Задолженность за поставленный товар в сумме 15558 руб. 45 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Дополнительно указанное ответчиком платежное поручение № 7 от 10.01.2003 года на сумму 21 715 рублей 47 копеек не может быть принято, так как ответчик при перечислении денежных средств указал в назначении платежа: «за ковровые покрытия согласно счет - фактуре №1129 от 15.11.2002года». Следовательно, задолженность была закрыта по указанной счет – фактуре. Претензий по счет - фактуре №1129 от 15.11.2002года со стороны истца не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15558 руб. 45 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.



Согласно п. 6.1. договора поставки, в случае нарушения сроков и условий по оплате, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки, таким образом, за период с 29.04.2004 года по 09.02.2006 года составляет 41 484 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать пеню в сумме 15 558 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер, подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Государственная пошлина, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1244 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 486 ГК РФ, ст. 17, 110, 167 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Зартекс» 25 558 рублей 45 копеек, в том числе 15 558 рублей 45 копеек - долг, 10 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 67 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья М.Л Скуратовский.