Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А60-14308/2006. По делу А60-14308/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-14308/06-С8

21 июня 2006 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2006года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лихачевой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачевой Г.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГОУ ВПО «Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)

к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузьмин С.В. – нач. отд. (гл.бух) капитан, дов. № 769 от 20.06.06г.; Трофимов Е.Н. – нач.юр.службы, подполковник, дов. № 115 от 20.02.06г.

от заинтересованного лица: Маньшин Р.В. – спец., дов. № 04-09/9849 от 28.04.06г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным Постановление Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 26.05.2006 о назначении административного наказания по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с малозначительностью ограничиться устным замечанием.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, считает вынесенное Постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:



На основании предписания прокурора Екатеринбургского гарнизона № 2867 от 10.05.06г. помощником военного прокурора Екатеринбургского гарнизона и начальника эмиссионно-кассовых операций ПУ Банка России

№92586 проведена проверка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Екатеринбургского ВАКУ за период с 15.03.06г. по 10.05.06г.

В ходе проверки установлено, что 5 апреля 2006г. остаток кассы Училища составил 43266,01 рублей.

Результаты проверки оформлены справкой от 10.05.06г.

11.05.06г. ВрИО военного прокурора Екатеринбургского гарнизона в отношении заявителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело направлено в налоговый орган.

26.05.06г. Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым заявитель признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Пунктом 2.1 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 05.01.98г. № 14-П, предусмотрена обязанность организаций по хранению свободных денежных средств в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.

Согласно п.2.2 отмеченного Положения, наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из пункта 2.5 Положения следует, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

В соответствии со ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя, обслуживающим его ОФК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, утвержден расчет на установление лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2006 год в сумме 28130 рублей.

Из материалов дела, постановления о возбуждении дела по административному правонарушению от 11.05.06г., постановления о назначении административного наказания от 26.05.06г., справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью следует, что 15.04.2006г. в кассе заявителя остаток наличных денежных средств составил 43266,01 рублей, то есть сверх установленного обслуживающим банком лимита остатка кассы на 15136,01 рублей.

Таким образом, факт допущенного заявителем накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов 05.04.06г., подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и не отрицается училищем.

В судебном заседании представитель училища пояснил, что превышение лимита произошло в связи с тем, что ряд сотрудников не получили в установленный срок заработную плату, о чем свидетельствуют представленные заявителем суду документы.

В силу ст. 2.9 Ко АП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.



Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (п.21) установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и его последствий принимает во внимание, что заявителем признается факт совершенного правонарушения, что заявителем является бюджетная организация, целью деятельности которой является педагогическая деятельность, а не предпринимательская с целью получения прибыли, в связи с чем нарушения, допущенные заявителем, не нанесли вреда тем отношениям, с целью охраны которых установлены эти обязательные правила, 31.05.2006 года установлен лимит остатка кассы в сумме 100,0 тыс.рублей.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 2.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить ГОУ ВПО «Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 26.05.2006 о назначении административного наказания по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Освободить ГОУ ВПО «Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 ст.257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная, кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Г.Г.Лихачева