Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А60-9556/2006. По делу А60-9556/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21 июня 2006г. Дело № А60-9556/06-С1

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2006г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи Л.В.Громовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В.Громовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Трансстройснаб»

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 6634 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Николаев Е.В. – предст. по дов. № 68-06/юр от 17.05.2006г.

от ответчика: не явился, увед.99722

Установил:

ООО «Торговое объединение «Трансстройснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Столяровой Н.Л. о взыскании 6634 руб. 04 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 2210001968 от 04.03.2005.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки – не сообщил, доказательств погашения долга, письменный отзыв на иск – не представил.



На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный

суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 04.03.2005г. заключен договор № 2210001968, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель - принять и оплатить пиво торговых марок ОАО «Вена», «Золотой Урал», в ассортименте, количестве и по цене, определенной в накладных, счетах-фактурах (п.1.1.договора).

В рамках указанного договора в марте-апреле 2005г. истцом поставлялся ответчику и последним был принят обусловленный договором товар, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в накладных (содержащих ссылки на договор № 2210001968 от 04.03.2005г. как на основание их оформления) в т.ч. в накладной № Рэ-5000083 от 26.04.2005г. на сумму 4069 руб. 04 коп., № Рэ5000026 от 30.03.2005г. на сумму 2460 руб.56 коп., № Рэ-5000014 от 23.03.2005г. на сумму 1704 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченного ответчиком лица, скрепленной штампом ИП Столяровой Н.Л.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий п.п. 3.1 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение14 дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного по спорным накладным товара произведена ответчиком частично в сумме 1600 руб. (ПКО № 38 от14.04.2005г., № 54 от 26.04.2005г.).

Доказательств оплаты поставленной по названным накладным продукции и оказанных услуг в полном объеме или на большую сумму - ответчиком в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

Таким образом наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладным № Рэ-5000083, № Рэ5000026, № Рэ-5000014 в рамках договора № 2210001968 от 04.03.2005г. в сумме 6634 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара услуг в сумме 6634 руб. 04 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486,506, 516 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.17, 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:



Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Трансстройснаб» 6634 руб. 04 коп., а также 500 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Л.В. Громова