Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А76-7088/2006. По делу А76-7088/2006. Челябинская область.

Решение

22 июня 2006г. Дело № А76-7088/06-49-448

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.06.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.06.

Судья арбитражного суда Арямов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Торговая компания «Классик-М» г. Озерск к Озерскому городскому подразделения судебных приставов, взыскатель по исполнительному производству: ИФНС РФ по г. Озерску

об оспаривании действий по взысканию исполнительских сборов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ивлев С.Н. по доверенности от 16.12.05,

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Логинова И.А., Езовских О.В. по доверенности от 13.06.06,

при ведении протокола судебного заседания судьей Арямовым А.А.

Установил:

ООО Торговая компания «Классик-М» г. Озерск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Озерского городского подразделения судебных приставов по взысканию исполнительских сборов с расчетного счета заявителя посредством выставления инкассовых поручений на общую сумму 235456,69 руб. (с учетом уточнения требований в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на не направление в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительских сборов. Также указывает на то обстоятельство, что взыскиваемые по исполнительным документам налоговые санкции частично были взысканы с заявителя налоговым органом в принудительном порядке.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал ссылаясь на обоснованность и правомерность осуществления оспариваемых действий.



Исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании исполнительных документов налоговых органов (постановления №64 от 19.09.05 на сумму 1075073,36 руб., №68 от 06.10.05 на сумму 634966,27 руб., №69 от 12.10.05 на сумму 1009545,1 руб., №70 от 12.10.05 на сумму 94001,63 руб., №79 от 24.11.05 на сумму 236773,61 руб. и №82 от 24.11.05 на сумму 313307 руб.), ответчиком в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства №10477/41-3/05 (Постановление от 20.09.05), №11002/41-3/05 (Постановление от 13.10.05), №11118/41-3/05 (Постановление от 17.10.05), №11116/41-3/05 (Постановление от 17.10.05), №12023/41-3/05 (Постановление от 01.12.05), №12022/41-3/05 (Постановление от 01.12.05). Тексты постановлений о возбуждении исполнительных производств содержат предложение о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в сроки, установленные этими постановлениями.

Неисполнение должником требований исполнительных документов послужило основанием для вынесения заявителем в порядке ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам. Суммы исполнительского сбора составили: по исполнительному производству №10477/41-3/05 – 75255,14 руб. (Постановление от 29.09.05); по исполнительному производству №11002/41-3/05 – 44447,64 руб. (Постановление от 19.10.05); по исполнительному производству №11118/41-3/05 – 70668,16 руб. (Постановление от 23.10.05); по исполнительному производству №11116/41-3/05 – 6580,11 руб. (Постановление от 23.10.05); по исполнительному производству №12023/41-3/05 – 16574,15 руб. (Постановление от 06.12.05); по исполнительному производству №12022/41-3/05 – 21931,49 руб. (Постановление от 06.11.05).

На основании указанных постановлений ответчиком выставлены в банк по месту нахождения банковского счета заявителя инкассовый поручения о взыскании исполнительских сборов №159 от 21.12.05, №160 от 21.12.05, №161 от 21.12.05, №162 от 21.12.05, №163 от 21.12.05 и №164 от 21.12.05. Инкассовые поручения имеют отметки о фактическом их исполнении.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Ответчиком представлена в материалы дела справ Ф.И.О. оплате заявителем взыскиваемой суммы по инкассовым поручениям налогового органа.

Анализ текстов указанной справки и постановлений ответчика позволяет сделать вывод, что сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительному производству №12023/41-3-05, взыскана с ответчика налоговым органом в принудительном порядке в полном объеме 30.11.05, то есть до возбуждения исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор по этому исполнительному производству в сумме 16574,15 руб. взыскан по инкассовому поручению №162 от 21.12.05 с нарушением положений ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также с нарушением закона следует признать взыскание исполнительского сбора на основании инкассового поручения №160 от 21.12.05 в сумме 21931,49 руб. по исполнительному производству №12022/41-3/05, поскольку дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и дата его утверждения старшим судебным приставом (06.11.05) предшествует дате возбуждения исполнительного производства (01.12.05).

Незаконное взыскание исполнительского сбора в этой части (на общую сумму 38505,64 руб.) нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей по взысканию этой суммы исполнительского сбора следует признать незаконными, а требования заявителя в этой части – подлежащим удовлетворению.

Требования заявителя о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию остальной части исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на не направление ему ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств №10477/41-3/05, №11002/41-3/05, №11118/41-3/05, №11116/41-3/05, содержащих предложение о добровольной уплате подлежащих взысканию сумм, не основана на материалах дела. Фактическое направление заявителю таких постановлений подтверждается копиями почтовых уведомлений и квитанций, а также реестров исходящей корреспонденции с отметками органа связи. Кроме того, получение постановлений по исполнительным производствам №1116/41-3/05 и №11002/41-3/05 подтверждено представленной заявителем в судебное заседание справкой от 16.06.06.

В судебном заседании заявитель указал на несвоевременное направление ему ответчиком постановлений о возбуждении исполнительного производства, послужившее причиной получения заявителем таких постановлений после истечения установленного этими постановлениями срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Однако, этот довод заявителя в отношении постановления от 20.09.05 о возбуждении исполнительного производства №10477/41-3/05, не подтверждается материалами дела. При установленном сроке исполнения до 25.09.05, Постановление получено представителем заявителя лично 20.09.05, о чем в постановлении имеется отметка.

Довод заявителя о несвоевременном направлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, находит свое подтверждение в материалах дела относительно постановлений о возбуждении исполнительных производств №11002/41-3/05, №11118/41-3/05, №11116/41-3/05, действительно полученных заявителем после фактического истечения срока для добровольного исполнения исполнительных документов (срок добровольного исполнения по постановлению от 13.10.05 по исполнительному производству №11002/41-3/05 – 18.10.05, а направлено Постановление заявителю 20.10.05, срок добровольного исполнения по постановлениям от 17.10.05 по исполнительным производствам №11118/41-3/05, №11116/41-3/05 – 22.10.05, а постановления получены заявителем 25.10.05).



Вместе с тем, частью 1 ст.329 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст.201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является установление судом фактов совершения этих действий с нарушениями закона и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительные документы по исполнительным производствам №11002/41-3/05, №11118/41-3/05 и №11116/41-3/05 не были исполнены заявителем в полном объеме до мая 2006г. (что подтверждается справкой налогового органа), а частичное взыскание с заявителя сумм, указанных в исполнительных документах, произведено налоговым органом в принудительном порядке, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у заявителя намерений осуществить добровольную уплату долга по исполнительным производствам.

Учитывая изложенное, суд полагает допущенное ответчиком нарушение срока направления постановлений, повлекшее нарушение срока добровольного исполнения исполнительных документов, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Расчет сумм взысканного по этим исполнительным производствам исполнительского сбора соответствует положениям п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительно производстве», оснований для изменения его размера исследованием материалов дела не установлено.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора в сумме 196951,05 руб. по исполнительным производствам №10477/41-3/05, №11002/41-3/05, №11118/41-3/05 и №11116/41-3/05 на основании инкассовых поручений №159 от 21.12.05, №163 от 21.12.05, №161 от 21.12.05, №164 от 21.12.05 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконными, как не соответствующие положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.97, действия судебных приставов-исполнителей Озерского городского подразделения судебных приставов по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Классик-М» г. Озерск, ул. Монтажников, 33, основанной государственный регистрационный номер 1027401186768, исполнительских сборов в общей сумме 38505 руб. 64 коп. по инкассовым поручениям №162 от 21.12.05 и №160 от 21.12.05.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл. 34 АПК РФ.

Судья А.А. Арямов