Судебная власть

Решение от 2006-06-21 №А32-13518/2006. По делу А32-13518/2006. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар № А-32-13518/2006-11/329-26АП

21 июня 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Лесных,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСервис», г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Аблезгов Д.А. представитель, доверенность от 05.06.2006 г. № 1.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2006 г. по 21.06.2006 г.

Требование заявлено о привлечении ООО «СтройНефтеСервис» к административной ответственности по основаниям ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Основанием заявленных требований указал нарушение заинтересованным лицом обязательных требований государственных стандартов при реализации и хранении продукции и нарушение правил сертификации.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, считает свои действия законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о проведении экспертизы образцов дизельного топлива Л-02-62 и бензина «Регуляр-92» на предмет соответствия дизельного топлива ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Т.У.» по показателю температуры вспышки в закрытом тигле и бензина «Регуляр-92» ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Т.У.» по детонационной стойкости. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд считает достаточными наличие оснований для привлечении общества к административной ответственности, удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.



Дело рассматривается по правилам ст. ст. 156, 205 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСервис» зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ № 1 по г. Краснодару Краснодарского края в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.08.2004 г. серии 23 № 000819815, ИНН 2308053665.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/329-26АП

На основании распоряжения руководителя территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования от 03.05.2006 г. № 165 специалистами Ивановой Е.С. и Маловичко В.Н. с 05.05.2006 г. по 05.06.2006 г. проведена проверка АЗС, принадлежащей ООО «СтройНефтеСервис», расположенной по адресу: Крымский район, а/д обход г. Крымска, 0 км. + 150 м., по вопросу соблюдения обязательных требований к нефтепродуктам, метрологических правил и норм, а так же за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте от 05-17.05.2006 г. № 7.06.19-165 факт нарушения ООО «СтройНефтеСервис» обязательных требований государственных стандартов при реализации нефтепродуктов. Бензин «Премиум-95» реализуется без документа о качестве, в нарушение требований п. 1.6 ГОСТ 1510-84. Качество бензина «Регуляр-92» и дизельного топлива «Л-0,2-62» по результатам испытаний не соответсвует обязательным требованиям п. 4.2 ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» и п. 2.2 ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» соответственно. Также ООО «СтройНефтеСервис» нарушило правила обязательной сертификации при реализации и хранении сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Бензин автомобильный «Регуляр-92» по паспорту № 1111 от 02.05.2006 г. и дизельное топливо «Л-0,2-62» по паспорту № 410 от 31.03.2006 г. не отвечает требованиям п. 4.2 ГОСТ Р 51105-97 и п. 2.2 ГОСТ 305-82 соответственно.

По выявленным правонарушениям заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 г. № 165.1 в отношении ООО «СтройНефтеСервис» по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая Решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 100 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 до 300 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения.

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/329-26АП

Виновность заявителя и факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ, суд считает полностью доказанными и подтвержденными исследованными судом доказательствами: распоряжением от 03.05.2006 г. № 165, актом проверки от 05-17.05.2006 г. № 7.06.19-165, протоколами осмотра от 05.05.2006 г. и от 17.05.2006 г., протоколом технического осмотра от 05.05.2006 г. № 1, протоколом изъятия документов от 05.05.2006 г., протоколами ареста от 05.05.2006 г. и от 17.05.2006 г., актом отбора образцов от 05.05.2006 г., направлением к акту отбора от 05.05.2006 г. в аккредитованную испытательную лабораторию, протоколом взятия проб, образцов от 05.05.2006 г., определение о назначении экспертизы от 05.05.2006 г., протоколами испытаний от 15.05.2006 г. № 579/00015063, № 580/00013948, № 581/00015063, предписанием от 17.05.2006 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.05.2006 г., протоколом об административном правонарушении от 17.05.2006 г. № 165.1, паспортами, накладными, кассовыми чеками и другими материалами дела.



Довод ООО «СтройНефтеСервис» о нарушении установленного порядка отбора проб бензина для проведения испытаний судом не принимается, поскольку пробы и образцы бензина были отобраны проверяющими не из горизонтального резервуара – подземного хранилища бензина (п. 2.4 ГОСТ 2517-85). Пробы бензина были отобраны для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р51105-97 в соответствии с установленными ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» правилами. Поскольку мерник по своей форме и качествам в соответствии с п.п. 41 и 43 ГОСТ 17527-86 «Транспортная тара» является десятилитровым бидоном (либо бутылкой), а указанные сосуды являются транспортной тарой, порядок действий ведущего специалиста ЮМТУ Ростехрегулирования является правомерным и соответствует порядку отбора проб нефтепродуктов, установленному п. 2.14 ГОСТ 2517-85. В соответствие с пунктами 4.3 и 4.4 ГОСТ 2517-85 пробы бензина были герметично закупорены, упакованы, опломбированы, промаркированы и подписаны специалистами, понятыми и директором ООО «СтройНефтеСервис», что подтверждается актом отбора образцов от 05.05.2006 г., протоколом взятия проб, образцов от 05.05.2006 г., определением о назначении экспертизы от 05.05.2006 г.

Ссылка ООО «СтройНефтеСервис» на нарушение заявителем при отборе и хранении проб бензина Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 231, является несостоятельной, поскольку требования данной Инструкции распространяются на определенный круг лиц и обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО РФ от 09.09.2004 г. № Ф08-4121/2004-1587А.

Ссылка заинтересованного лица на то, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению обязательных правил государственных стандартов, правил обязательной сертификации нефтепродуктов, судом не принимается по следующим основаниям.

Привлечение к административной ответственности за подобное административное правонарушения ответственного по осуществлению мероприятий по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов на АЗС - директора филиала № 2 (проверяемой АЗС) Прокопенко О.В. в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу № 11/329-26АП

Ссылка заявителя на то, что поскольку согласно экспертному заключению от 15.05.2006 г. бензин «Премиум-95» соответствует требованиям ГОСТ, общество не может быть привлечено к административной ответственности, судом не принимается ввиду того, что данный бензин реализовывался без документа о качестве, что является нарушением обязательных требований п. п. 1.2 и 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

По мнению заинтересованного лица, административное расследование проводилось только по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, тогда как в протоколе общество привлекают и по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, и на этом основании протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 г. в части является незаконным и недопустимым доказательством по делу. Данный довод судом не принимается ввиду того, что необходимость в проведении административного расследования по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, осуществлении экспертных или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, отсутствовала. Административным органом было достоверно установлено, что реализация бензина марки «Премиум-95» осуществлялась без документа о качестве.

Суд не может признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку нарушает право потребителя на получение достоверной информации о товаре для выбора качественной продукции, и право на получение качественной продукции.

Существенных процессуальных нарушений заявителем установленного порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено. При взятии проб нефтепродуктов какие-либо возражения от директора общества не поступили.

В содеянном усматривается вина общества в форме неосторожности.

В силу положений ст. 2.10 КоАП РФ ООО «СтройНефтеПродукт» несет административную ответственность как юридическое лицо и является субъектом указанного состава правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В связи с чем, в настоящем деле совершенное обществом правонарушение влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 19.19 КоАП РФ в размере от 200 до 300 МРОТ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что данное деяние обществом совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, то, что заинтересованное лицо раскаивается в содеянном, приняло меры к устранению выявленных нарушений, и считает необходимым применить меру наказания в её минимальном размере.

(см. лист 5)

лист 5 решения по делу № 11/329-26АП

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 123, 156, 176, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 2.2, 2.10, 19.19, 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражный суд

Решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСервис», зарегистрированное Инспекцией ФНС РФ № 1 по г. Краснодару Краснодарского края в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.08.2004 г. серии 23 № 000819815, ИНН 2308053665, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 117/1, к административной ответственности в пределах санкции ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения согласно протоколу ареста от 05.05.2006 г.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Лесных