Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А42-3471/2006. По делу А42-3471/2006. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. д. 20, г. Мурманск, 183049

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Мурманск Дело № А42 – 3471/2006

«21» июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе:

судьи Макаренко Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью “Сантехдор“

при участии

от заявителя - Цикра П.В. - по доверенности.

от должника - не участвовали.

Установил:

Уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (Инспекция), обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью “Сантехдор“ (в дальнейшем - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с тем, что должник оплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 07.02.2006 г. за ним образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 5 683 767 руб. 45 коп., в том числе: по налогам - 1906 076 руб. 67 коп., пени - 2 695 573 руб. 08 коп., налоговым санкциям - 1 082 117 руб. 70 коп., в том числе просроченная более трех месяцев задолженность составляет - 5 610 510 руб. 36 коп., в том числе: по налогам - 1 906 076 руб. 67 коп., пени - 2 622 315 руб. 99 коп., налоговым санкциям - 1 082 117 руб. 70 коп.



В связи с неуплатой указанных сумм, ИФНС России по г. Мурманску, в соответствии со ст. 69 НК РФ, направлены требования об уплате налогов, со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога и направлены в банк инкассовые поручения (распоряжения), однако взыскать денежные средства с должника не предоставляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах организации, инкассовые распоряжения Инспекции помещены в картотеку неоплаченных документов.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесено Постановление о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества организации от 23.03.2003 г. г. №35.

На основании постановления Инспекции, Межрайонным подразделением судебных приставов - исполнителей возбуждено исполнительное производство №3144/1-03 от 31.03.03 г. и вынесено Постановление о розыске должника и его имущества. однако сумма долга не погашена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Сантехдор“.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о назначении конкурсного управляющего ООО “Сантехдор“ из числа членов Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Северная столица“ (г. Санкт - Петербург), а также об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в виде единовременной выплаты в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Должник, надлежащим образом извещался по адресу, указанному заявителем (г. Мурманск, ул. Разина, 5), однако определение суда возвращено ввиду его отсутствия (“организация не значится“).

Исследовав материалы, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего требования уполномоченного органа,

суд Установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО “Сантехдор“, юридическим адресом местонахождения Общества является г. Мурманск, ул. Разина, д. 5, однако в постановлении №3144/1-02 от 21.05.03 г. судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию указан другой адрес должника, по которому для сведения направлялось Постановление: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 72 кв. 60.

Согласно Уставу ООО “Сантехдор“, учредителем Общества является гра Ф.И.О. прописанная по адресу: Московская область, Балашихинский район, поселок Купавна, ул. Нахимова, д. 12 кв. 20.

Как следует из постановления №3144/1-03 от 03.11.03 г. судебного пристава - исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов об окончании исполнительного производства, Черская Т.И. также является руководителем ООО “Сантехдор“.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не смог дать объяснение по данному факту и назвать руководителя предприятия - должника, установлением места нахождения руководителя заявитель не занимался.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, требование о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Факт прекращения деятельности ООО “Сантехдор“ подтверждается материалами дела, однако наличие своего права на подачу заявления о признании должника банкротом как отсутствующего заявитель не подтвердил.

Кроме того, как следует из постановления ПСП от 03.11.03 г. и объяснений представителя уполномоченного органа, с 15.06.1999 г. ООО “Сантехдор“ находится в стадии ликвидации, о чем в ПСП сообщалось письмом Инспекции МНС России по г. Мурманску №30-09.1-14-1-53693 от 02.04.03 г.

При таких обстоятельствах заявитель вправе обращаться в суд с заявлением о признании ликвидируемого предприятия банкротом по общим основаниям, а не как отсутствующего должника. Если при проверке обоснованности требований заявителя к должнику будет установлено, что была образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то судом будет применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве, что предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.



На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО “Сантехдор“ банкротом и применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, следует отказать.

В связи с тем, что указанные обстоятельства могли быть установлены только в судебном заседании, заявление уполномоченного органа не подлежало возврату при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко Т.Н.