Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А60-9028/2006. По делу А60-9028/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-9028/06-С5

21 июня 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф., рассмотрел в судебном заседании 06.06.2006 г.–14.06.2006 г. дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Свердловской области

к МУП ЖКХ «Волна»

о взыскании 431660 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании: От заявителя: Шихова О.Н., удостоверение 085398; Нарсеева Е.Н. удостоверение 085324, доверенность № 13 от 17.10.2005 г., Лейер Л.И., удостоверение № 085476, доверенность № 9 от 06.04.2006 г.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Протокол велся судьей. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено. В судебном заседании 06.06.2006 г. объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 14.06.2006 г. После перерыва судебное заседание продолжено. От заявителя поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУП ЖКХ «Волна» налоговых санкций в размере 370315 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ с учетом уточнения заявленных требований.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее:

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 7 по Свердловской области на основании решения № 36 от 02.06.2005 г. была проведена выездная налоговая проверка МУП ЖКХ «Волна» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, своевременного перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 г. по 01.07.2005 г. Результаты проверки оформлены актом № 31 от 30.09.2005 г. При проведении проверки были установлены следующие нарушения:



Согласно ст. 146 НК РФ МУП ЖКХ «Волна» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В 4 квартале 2004 года согласно приказу № 131 от 30.10.2004 г. на основании акта ревизии № 4 от 30.09.2004 г. об уточнении расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами на 30.09.2004 г. произведено списание задолженности на сумму 1172930 руб. 63 коп. в связи с тем, что истек срок исковой давности. При этом списание дебиторской задолженности отнесено на счет «Прочие расходы организации» субсчет «Внереализационные расходы».

В соответствии с п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнения работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из дат: 1) день истечения указанного срока исковой давности и 2) день списания дебиторской задолженности. Таким образом, списание дебиторской задолженности на финансовые результаты вследствие истечения срока исковой давности в целях обложения налогом на добавленную стоимость приравнивается к оплате.

В нарушение п. 5 ст. 167 НК РФ МУП ЖКХ «Волна» при списании дебиторской задолженности в сумме 1172930 руб. 63 коп. на финансовые результаты не исчислен НДС. Сумма доначисленного НДС за 4 квартал 2004 года составила 195488 руб.

Кроме этого согласно п/п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, от НДС освобождается плата, которую собственник взимает непосредственно за найм жилого помещения.

На основании реестров основных средств, представленных МУП ЖКХ «Волна» на 01.01.2003 г., 01.01.2004 г., 01.01.2005 г., 01.07.2005 г. на балансе предприятия жилищный фонд не числится. Жилищный фонд, согласно постановлениям главы муниципального образования «Верхотурский уезд» № 142 от 19.03.2002 г., № 274 от 30.05.2002 г., № 443 от 18.10.2002 г. принят в муниципальную собственность муниципального образования «Верхотурский уезд».

Заинтересованное лицо не является собственником жилого фонда и следовательно рассматриваемые услуги оказаны в помещениях относящихся к муниципальному жилому фонду. Исходя из этого заявленное освобождение от налогообложения в 2004 г., 1 и 2 кварталах 2005 г. неправомерно.

Вместе с тем заинтересованным лицом заявлены операции, не подлежащее налогообложению в следующих периодах и суммах: 1 квартал 2004 г. - 334563 руб.; 2 квартал 2004 г. – 77442 руб.; 3 квартал 2004 г. – 60365 руб.; 4 квартал 2004 г. – 59458 руб.; 1 квартал 3005 г. – 63387 руб.; 2 квартал 2005 г. – 62901 руб.

Таким образом, МУП ЖКХ «Волна» в 2004 г., 1 и 2 кварталах 2005 г. заявлены операции, не подлежащие освобождению от налогообложения.

Исходя из изложенного, НДС подлежит доначислению в сумме 118461 руб., из которых: за 1 квартал 2004 г. – 60221 руб. (334563 х 18 %); за 2 квартал 2004 г. – 13940 руб. (77442 х 18 %); за 3 квартал 2004 г. – 10866 руб. (60365 х 18 %); за 4 квартал 2004 г. – 10702 руб. (59458 х 18 %); за 1 квартал 2005 г. – 11410 руб. (63387 х 18 %); за 2 квартал 2005 г. – 11322 руб. (62901 х 18 %).

Всего сумма доначисленного НДС составила 313949 руб. (195488 руб. + 118461 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Итого сумма штрафных санкций составляет 62790 руб. (313949 руб. х 20%).

Кроме этого проверкой полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц установлено следующее:

МУП ЖКХ «Волна» является налоговым агентом налога на доходы физических лиц.



Заинтересованным лицом производилась выдача заработной платы наличными денежными средствами по платежным ведомостям и расходным ордерам, другими удержаниями (квартплата, плата за телефон). Задолженности по заработной плате у предприятия перед работниками нет. Начисление и удержание НДФЛ в проверяемом периоде в лицевых счетах и налоговых карточках работников предприятия производилась по начисленной заработной плате, в результате начисленный НДФЛ удерживался с работников в полном объеме.

МУП ЖКХ «Волна» как налоговый агент исполнило свою обязанность по исчислению и удержанию налога со всех выплаченных доходов каждого налогоплательщика, то есть выплачивало заработную плату за минусом НДФЛ. В сведениях о выплаченных физическим лицам доходах, представленных в налоговый орган заинтересованное лицо указало суммы исчисленного и удержанного налога. Сведения о невозможности удержания налога заявителю не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение вышеуказанной статьи организация производила уплату налога произвольными суммами, а не фактически удержанными, что привело к образованию задолженности в бюджет.

МУП ЖКХ «Волна» за весь проверяемый период перечислило НДФЛ в сумме 11508 руб. 05. коп., удержано налога за проверяемый период в сумме 1018610 руб.

В ходе выездной проверки было выявлено, что у налогового агента МУП ЖКХ «Волна» в течение проверяемого периода была возможность своевременно и в полном объеме производить перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. Задолженность заинтересованного лица по неправомерно не перечисленному налогу на доходы физических лиц на дату окончания проверки составила 1338491 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению. Итого сумма штрафных санкций составляет 267698 руб. (1338491 руб. х 20%). С учетом принятого судом уточнения сумма штрафных санкций составляет 212348 руб.

При проверке полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц установлено, что в нарушение п. 5 ст. 226, п. 2 ст. 230 НК РФ заинтересованным лицом не представлены сведения о доходах физических лиц, не имеющих основного места работы на предприятии на 42 физическое лицо: из которых в срок: не позднее 01.04.2003 г. на 31 физ. лицо; не позднее 01.04.2004 г. на 10 физ. лиц; не позднее 01.04.2005 г. на 1 физ.лицо. Расчет, произведенный МУП ЖКХ «Волна» с физическими лицами подтверждают копии договоров купли-продажи, расходных ордеров. Реестр сведений о доходах, полученных за 2002 г. - 2004 г. не содержит информации об указанных выплатах физическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ. Итого сумма штрафных санкций составляет 2100 руб. (42 документа х 50 руб.).

Кроме того, при проверке декларации по единому социальному налогу за 2003 г и 2004 г. налоговым органом выявлено следующее нарушение: налоговые вычеты в декларации ЕСН в ФБ по сумме начисленных страховых взносов превышают фактически уплаченную сумму страхового взноса, что приводит к завышению налоговых вычетов и неполной уплате в федеральный бюджет единого социального налога.

По результатам проверки руководителем Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Свердловской области было вынесено Решение № 126 от 26.10.2005 г. о привлечении МУП ЖКХ «Волна» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст.126 Налогового кодекса РФ.

26.10.2005 г. заявителем было выставлено требование № 4505 о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 04.11.2005 г. Данное требование было оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично, исходя из следующего:

Выявленная налоговым органов в ходе выездной проверки неуплата единого социального налога в 2003, 2004 годах в сумме в результате неполной уплаты взносов в пенсионный фонд не образует состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Исходя из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие налогового правонарушения как виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов в пенсионный фонд, что в отношении единого социального налога не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания налоговых санкций в размере 92989 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ГУ СРО ФСС РФ вынесено Решение № 398 от 13.01.2004 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели государственного социального страхования по акту проверки № 50-4 с/с от 25.12.2003 в 2002 г. на сумму 4640 руб., в 2003 году – на сумму 1150 руб. Данное нарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом. За указанное нарушение налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату сумм ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 81 руб.

Таким образом, суд считает, что МУП ЖКХ «Волна» правомерно привлечено к налоговой ответственности: за неуплату сумм НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 62790 руб.; за неуплату сумм ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 81 руб.; за неправомерное неперечисление НДФЛ по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 212348 руб.; за непредставление в установленный срок сведений по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 2100 руб., поскольку факт совершения налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена налоговым законодательством подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 г., суд считает, что размер штрафа следует уменьшить, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Принимая во внимание социальную значимость выполняемых Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Волна» функций, руководствуясь ст. 112 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить размер штрафа до 27756 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 27756 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Волна» (место нахождения: 624380, Свердловская область, Верхотурский район, г. Верхотурье, ул. Карла Маркса, д. 18; ОГРН 1026602073112), в доход бюджета налоговые санкции в сумме 27756 руб. 70 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 667 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Сабирова М.Ф.