Судебная власть

Постановление от 21 июня 2006 года № А47-16701/2005. По делу А47-16701/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

21 июня 2006 г.

Дело № Ф09-2026/06-С2

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Слюняевой Л. В., Юртаевой Т. В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2006 по делу № А47-16701/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным её решения от 20.09.2005 № 08-29/37074.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства Решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2005 г. инспекцией принято Решение от 20.09.2005 № 08-29/37074, которым налогоплательщику предложено уплатить 38 790 руб. доначисленного налога.



Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что налогоплательщиком была завышена сумма НДС, фактически уплаченная им за приобретенные товары, поскольку оплата произведена путем проведения зачета, при этом передаваемое имущество учтено не по балансовой стоимости.

Считая, что Решение не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление общества, сослался на то, что при расчетах путем зачета встречных однородных (денежных) требований сумма НДС должна исчисляться также как и при расчетах непосредственно денежными средствами.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с п. 1 указанной статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В п. 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин», «Стандарт», «Торговый дом «Удача», «ТимОптСервис», государственным унитарным предприятием «Оренбургснабсбыт» - были заключены ряд договоров поставок, в которых налогоплательщик выступал как в качестве покупателя, так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг), соответственно между ними имелись взаимные обязательства по оплате денежными средствами полученных и реализованных товаров (работ, услуг), в том числе НДС, которые были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований. В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, указанные операции по реализации товаров (работ, услуг) не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией п. 2 ст. 172 Кодекса при исчислении налоговых вычетов неправомерно.

С учетом изложенного доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2006 по делу № А47-16701/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий Н. В. Наумова

Судьи Л. В. Слюняева

Т. В. Юртаева