Судебная власть

Решение от 15 июня 2006 года № А11-3052/2006. По делу А11-3052/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-3052/2006-К2-20/266

“15” июня 2006 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи:

Шеногиной Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:

судьей – Шеногиной Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вла-

димирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбаче Ф.И.О. налога, пеней, всего – 3 587 руб. 01 коп.

при участии:

от заявителя:

Гончара Д.В. – доверенность от 13.06.2005 № 12469,

от заинтересованного лица:

не явились (уведомление № 2693)



Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в сумме 3 577 руб., пеней в размере 10 руб. 01 коп., всего – 3 587 руб. 01 коп..

В заявлении Инспекция частично отказывается от предъявленных требований по делу № А11-3052/2006-К2-20/266 о взыскании с Предпринимателя суммы 3 587 руб. 01 коп. в части взыскания налога в сумме 1 200 руб. в связи с добровольной уплатой указанной суммы, просит взыскать налог в сумме 2 377 руб., пени в размере 10 руб. 01 коп. (письмо от 14.06.2006 № 03-07/12757).

Учитывая права заявителя, предусмотренные статьями 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и то, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ заявителя в сумме 1 200 руб..

Изложенное в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу о взыскании единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в сумме 1 200 руб..

По существу арбитражным судом рассматриваются требования заявителя о взыскании с Предпринимателя единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в сумме 2 377 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 10 руб. 01 коп..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Заинтересованное лицо Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией закрытого административно-территориального образования города Радужного 19.04.99, регистрационный номер РД 11 2442.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 117-ОЗ “О введении на территории Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

На основании статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

20.01.2006 Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года.

Единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате на основании представленной налоговой декларации, составляет 3 577 руб..



Налоговый орган, установив неуплату названного налога, направил Предпринимателю требование по состоянию на 03.12.2005 № 798 об уплате в бюджет единого налога на вмененный доход в сумме 3 577 руб. по сроку уплаты – 25.01.2006 и пеней за его несвоевременную уплату в размере 137 руб. 53 коп. в срок до 23.02.2006.

Требование налогового органа в части уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 2 377 руб., пеней в размере 10 руб. 01 коп. Предпринимателем в добровольном порядке не выполнено.

В силу изложенного требование налогового органа о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 2 377 руб. признается арбитражным судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Правомерным и подлежащим удовлетворению признается и требование заявителя о взыскании с Предпринимателя пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в размере 10 руб. 01 коп., исчисленных на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 26.01.2006 по 03.12.2005.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Предпринимателя возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 327 руб. 15 коп..

2 -

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 156, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления (налог в сумме 1 200 руб.) производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.Е. Шеногина