Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А36-1553/2006. По делу А36-1553/2006. Липецкая область.

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации Решение

г. Липецк Дело №А36-1553/2006 21 июня 2006 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при ведении протокола судьей Дружининым А.В.

рассмотрев заявление ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» г. Липецк

о признании незаконным и об отмене постановления № 83 от 24.05.2006 года о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: начальник юридического отдела Трифанов Н.В. (доверенность от 25.05.2006 года);

от заинтересованного лица: Зыбина Т.А. (доверенность от 15.12.2006 года).

Установил:

ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления № 83 от 24.05.2006 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в области строительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 ст. 9.5 КоАП РФ, кроме того, заинтересованным лицом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа заявил, что оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:



Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, (п. 2 ст. 211 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым Постановлением о назначении административного наказания ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» осуществляло строительство 148 квартирного дома по ул. Геологическая в г. Липецке без разрешения, оформленного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Тем самым, акционерным обществом было допущено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка строительства.

Согласно пункту 1 ст. 9.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 №183-ФЗ) строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Суд считает, что привлечение ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» к административной ответственности за строительство без разрешения жилого здания, в виде минимального размера штрафа 5 000 руб, является не законным по следующим основаниям.

Актом проверки № 534 от 09.02.2006 года был установлен факт отсутствия разрешения на строительство.

Предписанием от 09.02.2006 года лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предписано устранить допущенные нарушения и о выполнении сообщить до 17.03.2006 года.

В последствии сроки исполнения предписания был продлен до 10.04.2006 года.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В этой связи строительство жилого дома должно производиться, только при наличии документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).



Из материалов дела следует, что ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» приступило к строительству жилого дома без разрешения на строительство, т.е. допустило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 9.5 АПК РФ.

Пункт 18. Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 гласит, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Строительство жилого здания без соответствующего разрешения на строительство является длящимся административным правонарушением.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) – пункт 18 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

Момент обнаружения административного правонарушения наступает, когда должностное лицо административного органа получает достоверную информацию о факте совершения административного правонарушения. Указанный факт должен быть зафиксирован документально.

Исходя из представленных административным органом доказательств, факт совершения административного правонарушения ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» зафиксирован актом проверки № 534 от 09.02.2006 года, протокол об административном правонарушении в области строительства заинтересованным лицом составлен 16.05.06 г. и последующее вынесение прокурором Советского района г. Липецка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2006 года не приостанавливает и не возобновляет течение срока, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

На момент вынесения оспариваемого постановления (24.05.2006 года) срок привлечения к административной ответственности истек и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными и отменить Постановление № 83 от 24.05.2006 года начальника инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Липецкой области Пузикова А.И. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на Открытое акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» г. Липецк за нарушение установленного порядка строительства объекта, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.

Судья А.В. Дружинин