Судебная власть

Решение от 21 июня 2006 года № А74-2299/2006. По делу А74-2299/2006. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан

21 июня 2006 года Дело №А74-2299/2006

Резолютивная часть решения составлена 20 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпри Ф.И.О. город Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконными и отмене постановления от 31 мая 2006 года №69 ККТ.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Приходько Т.Ф.

В судебном заседании,15.06.2006, принимали участие

предприниматель Козлова Н.И.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия: Шубина по доверенности от 10.04.2006,

В судебном заседании, 20.06.2006, принимали участие

предприниматель Козлова Н.И.



от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия: Шубина по доверенности от 10.04.2006,

Шмыков А.А. по доверенности от 20.06.2006.

Индивидуальный предпр Ф.И.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) от 31 мая 2006 года № 69 ККТ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Предприниматель поддержал заявленное требование. В обоснование своего заявления ссылается на то, что торговое место предпринимателя нельзя отнести к торговому месту, обустроенному аналогично магазину.

Представитель Налоговой инспекции требования не признал.

Пояснения Предпринимателя, представителя Налоговой инспекции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

24 мая 2006 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия Шмыковым А.А., действовавшим на основании поручения №143 от 23 мая 2006 года, проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, расположенной по адресу г. Абакан, ул. Торговая, 5, рынок «Северный», где осуществляет предпринимательскую деятельность Козлова Н.И. При осуществлении контрольного закупа чек на контрольно-кассовой машине не был отпечатан по причине отсутствия контрольно-кассовой машины. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2006 № 003542. Предпринимателю предложено прибыть 25.05.2006 в Налоговую инспекцию для дачи пояснений по акту проверки и составления протокола об административном правонарушении.

25 мая 2006 года Налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 69 ККТ в отношении Козловой Н.И. по факту нарушения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

31 мая 2006 года исполняющим обязанности руководителя Налоговой инспекции вынесено Постановление № 69 ККТ о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.

Предприниматель не согласен с привлечением к административной ответственности и оспаривает Постановление.

Арбитражный суд полагает, что требование Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Статья 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении обозначила торговую точку Предпринимателя как помещение контейнерного типа.

Представитель налогового органа Шмыков А.А., проводивший данную проверку, пояснил суду, что во время проведения проверки предлагаемый Предпринимателем для продажи товар с наклеенными ценниками находился на деревянных полках внутри контейнера, на полках открытых дверей контейнера, на столе, расположенном непосредственно возле открытых дверей контейнера. В этой связи, по мнению представителя налогового органа, торговое место предпринимателя соответствует условиям для торговли, поскольку обеспечивает сохранность товара, изолированность помещения от других торговых мест. Торговое место предпринимателя расположено на специально отведенной территории рынка «Северный» г. Абакана.



Предприниматель полагает, что он осуществляет торговлю с лотка. Контейнер не оборудован для торговли, используется ею для сохранности реализуемых товаров. Торговля осуществляется со столика, расположенного возле открытых дверей контейнера. Указанный столик Предприниматель и определяет как лоток.

В то же время сам Предприниматель и продавец Пропорциональная М.Т., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснили, что для осуществления торговли двери контейнера открываются, возле контейнера выставляется стол. Предлагаемый для продажи товар с наклеенными ценниками находится на деревянных полках в контейнере, в стеклянной витрине внутри контейнера, расположенной около входа в контейнер, в стеклянных витринах на дверях контейнера, на столе. Поскольку количество единиц однородного товара небольшое, покупателю передается тот товар, который выставлен в вышеназванных местах для обозрения. При этом продавец Пропорциональная М.Т. пояснила суду, что при проверке 24.05.2006 она отказалась подписывать материалы проверки. Вместе с тем не оспаривает, что именно она производила отпуск товаров покупателям в этот день и в момент проведения налоговым органом контрольного закупа.

Продавец Пропорциональная М.Т. пояснила также, что товар, закупленный во время контрольного закупа, находился на полке, стоящей внутри контейнера и, соответственно, оттуда был подан ею покупателю.

В судебное заседание Налоговой инспекцией была представлена фотография проверенного объекта. Фотографирование производилось не во время проверки, а в другой день. Предприниматель в судебном заседании пояснил, что действительно на фотографии ее торговая точка.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд полагает правомерным вывод налогового органа о том, что стол совместно с контейнером образуют единое стационарное торговое место, обеспечивающее показ и сохранность товара.

Данный вывод Налоговой инспекции об отнесении торговой точки Предпринимателя к помещению контейнерного типа соответствует положениям пункта 1 Письма Роскомторговли Российской Федерации от 17.04.1994 № 1-314/32-9 «О примерных прави Ф.И.О. торговли и основных тр Ф.И.О. торговой сети», Постановления Госстандарта России от 11.08.1999 №242-ст «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», определяющим лоток как специально оборудованное передвижное приспособление, пр Ф.И.О. развозной, разносной торговли.

Торговое место предпринимателя не соответствует этому определению, поскольку не имеет передвижного характера, рассчитано на размещение и хранение товара.

При таких обстоятельствах Налоговая инспекция обоснованно Определила, что у Предпринимателя при осуществлении торговли имеется обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

Довод Предпринимателя о том, что согласно свидетельству о регистрации месторасположения объекта торговли и оказания услуг населению на территории города Абакана от 01.06.2006 объектом торговли является лоток, расположенный по адресу: г. Абакан, рынок «Северный», место 34, не может свидетельствовать в рассматриваемом случае об отсутствии факта осуществления торговли из помещения контейнера, поскольку данный факт зафиксирован материалами проверки и подтвержден Предпринимателем и продавцом, осуществлявшим продажу товаров.

В соответствии со статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда,

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения, совершенного Предпринимателем Козловой Н.И., непринятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению названного выше Закона доказан налоговым органом и подтвержден представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно осуществлено привлечение Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен уполномоченным органом, должностным лицам которого такое право предоставлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговой инспекцией правомерно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено Предпринимателю административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 31 мая 2006 года № 69 ККТ о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000,00 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать индивидуальному предпри Ф.И.О. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2006 года № 69 ККТ, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия, о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова

31407 9.10.6.

При осуществлении торговли из помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест должна применяться контрольно-кассовая техника.