Судебная власть

Решение от 15 июня 2006 года № А60-5531/2006. По делу А60-5531/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-5531/06-С6

2006г.

Резолютивная часть объявлена 15.06.2006г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.Л.Гавриленко, при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л.Гавриленко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области к ИП Колчановой С.С. о взыскании 224193 руб.

от заявителя: Подоксенова О.А. доверенность № 01/3 от 10.01.2006г.

от заинтересованного лица: Казавчинская О.Н. адвокат, доверенность № 66 АБ 283527 от 06.05.2006г.; Миллер Е.В. представитель по доверенности № 66АБ 283527 от 06.05.06г.

Инспекция ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Колчановой С.С. сумм налогов, пени и налоговых санкций в общем размере 224193 руб.

Предприниматель Колчанова С. С. обратилась в Арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 568 от 28.10.2005г. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Причина пропуска срока признана судом уважительной, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

До принятия судебного акта Инспекцией заявлен отказ в части требований о взыскании налоговых санкций по ст.123НК РФ в размере 2963руб., по ч.3 ст.122НК РФ в размере 763руб. за неуплату НДФЛ, по ч.3ст.122НК РФ в размере 1338руб. за неуплату ЕСН, по п.1ст.126НК РФ в размере 200руб. в связи с введением в действие с 01.01.2006года Федерального закона № 137-ФЗ (размер налоговых санкций, предъявленных ко взысканию менее 5000руб.).

Отказ судом рассмотрен и принят.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд,

Установил:



Инспекцией ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Колчановой по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (НДФЛ за 2002-2004г.г., ЕСН за 2002г., НДС за 2002-2004г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003-2004г.).

По результатам проверки составлен акт проверки № 219 от 07.10.2005г. и вынесено Решение № 568 от 28.10.2005г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2002год в размере 763руб. неуплату единого социального налога за 2002год в размере 1338руб., неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 9920руб., неуплату налога на добавленную стоимость за 2003- 2004гг. в размере 19840руб., по п.1ст.123НК РФ за неперечисление налога на доходы за 2003-2004гг. в размере 2963руб. п.1 ст.126 НК РФ, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленные сроки декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 66862руб. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов и пени: налог на доходы физических лиц в размере 1907руб., пени- 682руб., ЕСН в размере 3344руб., пени- 1195руб., налог на доходы физических лиц в размере 14814руб., пени- 3050руб., единый налог, уплачиваемый в связт с применением упрощенной системы налогообложения в размере 24797руб., пени- 4602руб., налог на добавленную стоимость в размере 49599руб., пени 18317руб..

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил налоги, пени и штрафы налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со ст. 207, ст. 227 НК РФ предприниматель Колчанова С.С. в проверяемый период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления суммы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной формах.

Как следует из материалов дела, в 2002г. предприниматель Колчанова С.С. осуществляла деятельность в области репетиторских и образовательных услуг.

Не имея помещения для осуществления деятельности, предприниматель использовала помещение МОУ ДОД «Уральские самоцветы». С указанным учреждением предпринимателем Колчановой С.С был заключен договор на приобретение путевок ( детские однодневные путевки с учетом питания и размещения.) во исполнение которого МОУ ДОД «Уральские самоцветы» выставляет счета- фактуры и накладные на оплату путевок, покупателем согласно которым является предприниматель Колчанова С.С. Доставка детей в МОУ ДОД «Уральские самоцветы» осуществлялась посредством услуг, предоставляемых автотранспортными организациями.

Предприниматель ежемесячно выставляла родителям детей счета на оплату услуг. Счета выписывались на общую сумму с выделением стоимости образовательных услуг, стоимости путевок, стоимость автотранспортных услуг. Счета выписывались в одном экземпляре. Квитанции строгой отчетности выписывались только на сумму образовательных услуг.

Оплата услуг, предоставляемая предпринимателем Колчановой С.С., производилась как в денежной форме ( наличными денежными средствами), так и товарами.

В нарушение порядка введения кассовых операций предпринимателем при принятии наличных денежных средств не выписывались приходные кассовые ордера. Денежные средства, принятые от родителей, Колчанова С.С. вносила в кассу МОУ ДОД «Уральские самоцветы» по приходным ордерам от своего имени. Оплата путевок в натуральной форме между предпринимателем и родителями оформлялась актами взаимозачетов.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в книге учета доходов и расходов указаны только суммы оплаты образовательных услуг. Суммы по оплате путевок и автотранспортных услуг предпринимателем не отражались.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в 2002г. приобретены и оплачены в МОУ ДОД «Уральские самоцветы» путевки на сумму 107446,83 руб., услуги автотранспорта оплачены в сумме 16825 руб.

В соответствии со ст.221НК РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.



В ходе проверки налоговым органом установлено, что в расходы не включены затраты на приобретение путевок в МОУ ДОД «Уральские самоцветы» в сумме 107446,83руб.

С учетом изложенного сумма налогооблагаемого дохода за 2002год составила 169431руб., сумма произведенных расходов 184099руб., в результате чего сумма доначисленного налога за 2002год составила 1907руб., на которую Инспекцией начислены пени в сумме 682руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным Решение налогового органа № 568 от 28.10.2005г. в части доначисления НДФЛ за 2002г. в сумме 1907 руб. и пени в размере 682 руб., соответственно требования Инспекция в части взыскания НДФЛ и пени подлежат удовлетворению.

Также, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата единого социального налога за 2002г. в сумме 3344руб. и начислены пени в размере 1195руб.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно представленной предпринимателем декларации по ЕСН за 2002год сумма совокупного годового дохода составила 59827руб., сумма расходов составила 61984руб..

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы вследствие невключения в сумму доходов и расходов хозяйственных операций по репетиторским и образовательным услугам. На основании имеющихся в материалах дела документов: счетов- фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, актов взаимозачетов, договора на приобретение путевок, заключенного с МОУ ДОД «Уральские самоцветы», объяснительных родителей, главного бухгалтера, предпринимателя, налоговым органом установлено, что сумма дохода за 2002год составила 184099руб., сумма подтвержденных расходов- 169431руб., в связи с чем, сумма доначисленного единого социального налога за 2002год составит 3344руб., пени- 1195руб.

Учитывая, что факт занижения налогооблагаемой базы подтвержден материалами дела, требования налогового органа в части взыскания ЕСН и пени подлежат удовлетворению.

Согласно решению налогового органа предпринимателю произведено начисление НДФЛ как налоговому агенту в общей сумме 14814руб. и пени в сумме 3050руб.

В соответствии со ст.226НК РФ индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в нарушение ст.ст. 210, 211НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в 2003-2004гг. учитывались не все доходы, полученные его работниками.

При проверке банковских документов, налоговым органом установлено, что с расчетного счета № 40802810901800000166 предпринимателем Колчановой С.С. 25.12.2003года перечислены денежные средства в погашение ссуды по кредитным договорам за наемных работников по их поручениям в сумме 18000руб., 19.05.2004года перечислены денежные средства в сумме 9750руб.

При проверке индивидуальных карточек формы 1-НДФЛ за 2003-2004гг. установлено, что денежные средства для погашения кредитов из заработной платы не удерживались, суммы начисленной по расчетной ведомости заработной платы в полном объеме выданы работникам по платежным ведомостям, о чем свидетельствуют подписи работников.

Таким образом, собственные денежные средства, перечисленные предпринимателем в погашение ссуды за своих работников являются их доходом, который должен быть учтен предпринимателем при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

Как видно из материалов дела, доход в виде перечисления денежных средств на погашение банковской ссуды из средств налогового агента получе следующими работниками:

2003год: Ежова Л.В.- 3600руб., Зыкова Е.Н.- 3600руб., Пугач З.В.- 3600руб., Пазникова А.А.- 3600руб., Подкорытов А.С.- 3600руб.

2004г.: Зыкова Е.Н.- 7600руб., Подкорытов А.С.- 2150руб.

С учетом изложенного сумма правомерно доначисленного налога за 2003год составила 2340руб., за 2004год 1268руб.

Также согласно материалам проверки предпринимателем в 2003- 2004гг. предоставлялись образовательные услуги детям сотрудников без взимания платы (что не предусмотрено трудовыми договорами), в результате чего сумма доначисленного налога за 2003год составила 1846руб., в 2004год 9360руб.

Как видно из материалов дела, данные услуги были оказаны детям следующих работников: Лаптевой М.Ю., Черкасовой Л.В., Дроздовой Н.Р., Зыковой Е.Н., Кадочниковой И.В., Пугач З.В., Кадочниковой М.Л., Талаповой Н.В.

Учитывая, что доход, полученный преподавателями в виде образовательных услуг за обучение их детей без взимания платы в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц включен не был, соответственно не был удержан и перечислен в бюджет, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 11206руб. и произведено начисление пени, в связи с чем требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.123НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Учитывая, что факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст.123НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2963руб. (14814руб. х20%).

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по форме 2-НДФЛ.

Как следует из материалов дела, за 2003г. Колчановой С.С. в срок, установленный законодательством в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (реестр от 27.03.2004г. б/н) на 10 физических лиц на общую сумму дохода 65761,35 руб. Налоговой проверкой установлено, что в 2003г. Колчанова С.С. выплатила доходы 14 физическим лицам в сумме 219270,47 руб. Таким образом, в нарушение ст. 230 НК РФ предпринимателем сведения о доходах физических лиц за 2003г. не представлены на 4 человек, в связи с чем предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1ст.126НК РФ в виде штрафа в размере 200руб.

В ходе проверки налоговым органом произведено начисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 24797руб. и начислены пени в размере 4602руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ в виде штрафа в размере 9920руб.

В соответствии со ст.346.13НК РФ предприниматель Колчанова С.С. с 01.01.2003года применяет упрощенную систему налогообложения. При этом объектом налогообложения выбраны доходы. Доходами от предпринимательской деятельности являются все поступления, как в денежной так и в натуральной форме. В соответствии с п.4ст.346.11НК РФ для налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций.

В силу ст.346.24НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Как видно из материалов дела и указывалось выше, предпринимателем в книге учета доходов и расходов отражены только суммы оплаты за услуги образования и не отражены суммы принятых у родителей учеников в оплату за путевки и автотранспортные услуги денежных средств и товаров.

Сумма дохода, не отраженная в книге учета доходов и расходов рассчитана налоговым органом на основании счетов- фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, а также актов взаимозачетов.

Таким образом, факт занижения налоговой базы для исчисления единого налога подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.3ст.346.21НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (квартальных авансовых платежей), исчисленную за налоговый (отчетный) период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени.

В ходе проверки налоговым органом, при сопоставлении данных лицевых карточек и квитанций об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2004гг. и данных, отраженных в налоговых декларациях установлены расхождения в виде неотражения в отчетных и налоговых периодах суммы уплаченных страховых взносов.

Вследствие неполного отражения в книге учета доходов и расходов и в налоговых декларациях полученных доходов и неверного отражения в налоговых декларациях сумм уплаченных страховых взносов предпринимателем Колчановой С.С. неверно исчислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. подлежащая уплате в 2003-2004гг.

В результате указанных нарушений сумма доначисленного налога составила 24797руб., пени 4602руб. Таким образом, требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ за неуплату налога на доходы за 2002год, ЕСН за 2002год, единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2003- 2004гг. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3ст.122НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, а именно: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога иди других неправомерных действий (бездействия) влечет наложение штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

По мнению суда, вина предпринимателя в неуплате (неполной уплате) названных налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в судебном заседании нашла свое подтверждение. Одновременно суд считает несостоятельным довод Инспекции о том, что данное деяние совершено им умышленно. Доказательств наличия умысла в действиях ИП Колчановой С.С. налоговым органом суду не представлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для изменения квалификации правонарушения, вменяемого налоговым органом предпринимателю, так как в соответствие со статьей 101НК РФ привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляется налоговым органом.

Из анализа п.1ст.65АПК РФ и п.6ст.108НК РФ следует, что бремя доказывания вины по делам о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган.

Поскольку налоговым органом не доказан умысел предпринимателя в совершении налогового правонарушения, основания для привлечения его к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ отсутствуют.

Также налоговый орган просит взыскать с предпринимателя налог на добавленную стоимость за 2002год в сумме 25064руб., за 2003год в сумме 8377,64руб., за 2004год в сумме 16157,70руб. и пени в сумме 18317руб.

В соответствии со ст.143НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в том числе являются предприниматели.

Объектом налогообложения согласно ст.146НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.

В 2002году предприниматель Колчанова С.С. осуществляла деятельность в сфере оказания репетиторских и образовательных услуг и являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.3ст.169НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет в книге продаж на основании составленных счетов- фактур.

В ходе проверки установлено, что стоимость реализованных путевок и услуг автотранспорта, с которых в 2002году не исчислен налог на добавленную стоимость составила 121821руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате за 2002год составит 25064руб.

Вместе с тем, оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ за неуплату налога за 2002год не имеется по указанным выше основаниям, а именно по причине недоказанности умысла в действиях предпринимателя.

Предприниматель Колчанова С.С. в 2003-2004г. применяла упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в проверяемый период предпринимателем Колчановой С.С. в счет оплаты за путевки выписаны следующие счет- фактуры: № 128 от 23.01.03г. (НДС- 1246,40руб.), 133 от 15.05.03г. (НДС-2476,40руб.), № 23 от 29.10.2003года (НДС_ 1834,80руб.), № 24 от 19.11.03г. (НДС-1102руб.), № 25 от 27.11.03г. (НДС- 1718,04руб.), № 1 от 23.01.04г. (НДС- 4779,18руб.), № 2 от 03.02.04г. (НДС-1068,48руб.), № 3 от 03.02.04г. (НДС-1221,12руб.), № 5 от 03.02.04г. (НДС-1221,12руб.), № 4 от 04.02.04г. (НДС- 885,60руб.), № 6 от 12.02.04г. (НДС- 4670,10руб.), № 7 от 15.03.04г. (НДС- 98,10руб.), № 8 от 05.05.04г. (НДС- 2214руб.).

Всего по результатам проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2003-2004г. составила 24535 руб. (за 2003- 8377 руб., 2004г. – 16158 руб.).

Поскольку в нарушение ст. п.5ст.173НК РФ предпринимателем налог на добавленную стоимость, выделенный в счет- фактурах в бюджет не уплачен, Инспекцией правомерно произведено доначисление налога.

В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в 2003-2004гг. и по п.2ст.119НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 11, 1У кварталы 2003года, 1,11 кварталы 2004года суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 122НК РФ, 119НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС.

Как было указано выше предприниматель Колчанова С.С. с 01.01.03г. применяет упрощенную систему налогообложения.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п.3ст.346.11НК РФ не признаются плательщиками НДС и, следовательно не могут выступать субъектами налоговой ответственности по ст.122, 119НК РФ. На них лежит обязанность по перечислению в бюджет выделенного в счет- фактуре налога, что предусмотрено п.5ст.173НК РФ и представлению налоговой декларации (п.5.ст.174НК РФ).

Учитывая, что предприниматель Колчанова С.С. не является плательщиком НДС, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, 119НК РФ не имеется.

Суд не принимает довод предпринимателя о нарушении налоговым органом положений ст.101НК РФ, поскольку Колчановой С.С. при вручении акта проверки 11.10.2005года было разъяснено ее право на представление разногласий в 2-х недельный срок. Представленные 25.10.2005года разногласия были приняты налоговым органом, рассмотрены и учтены при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2002год в сумме 1907руб., пени- 682руб., единого социального налога за 2002год в размере 3344руб., пени- 1195руб., налога на доходы физических лиц (как налоговый агент) в размере 14814руб., пени-3050руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 24797руб., пени- 4602руб., налога на добавленную стоимость в размере 49599руб., пени- 18317руб.

В части требований о взыскании санкций по ст.123НКРФ в размере 2963руб., по ч.3ст.122НК РФ в размере 763руб. (НДФЛ), п.3ст.122НК РФ в размере 1338руб. (ЕСН), по п.1ст.126НК РФ в размере 200руб. налоговым органом заявлен отказ, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Встречные требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению. Решение налогового органа следует признать недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ в общей сумме 31861руб., по п.2ст.119НК РФ в сумме 66862руб.

В остальной части встречных требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов, с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 3262руб. Вместе с тем суд, в порядке п.2ст.333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с предпринимателя до 1000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 216, п.п.4 ч.1ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ОГРН 304665235200051; адрес: Свердловская область, г.Сысерть, ул. Орджоникидзе,41-21, ) в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2002год в сумме 1907руб., пени- 682руб., единый социальный налог за 2002год в размере 3344руб., пени- 1195руб., налог на доходы физических лиц (как налоговый агент) в размере 14814руб., пени-3050руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 24797руб., пени- 4602руб., налог на добавленную стоимость в размере 49599руб., пени- 18317руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В части требований о взыскании санкций по ст.123НКРФ в размере 2963руб., по ч.3ст.122НК РФ в размере 763руб. (НДФЛ), п.3ст.122НК РФ в размере 1338руб. (ЕСН), по п.1ст.126НК РФ в размере 200руб. производство по делу прекратить

Встречные требования предпринимателя удовлетворить частично. Признать недействительным Решение налогового № 568 от 28.10.2005года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.3ст.122НК РФ в общей сумме 31861руб., по п.2ст.119НК РФ в сумме 66862руб.

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная, кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья О.Л.Гавриленко