Судебная власть

Решение от 21.06.2006 №А76-6900/2006. По делу А76-6900/2006. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

«21» июня 2006г. Дело № А76-6900/2006-23-210

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2006г.

Судья Серкова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серковой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Уралгипротранс» г. Екатеринбург

к ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги г. Челябинск

о взыскании 695 796 руб.

при участии в заседании:

от истца: Костина Н.Г.- представителя по доверенности от 20.06.2005г.;

от ответчика: Пацевич Л.Н.- представителя по доверенности от 18.01.2006г.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 695 796 руб. стоимости работ, в том числе 408 312 руб. стоимости работ согласно договору от 18.07.2003г. № 6292 на создание проектной продукции и 287 484 руб. стоимости проектных работ согласно дополнительному соглашению от 03.10.2002г. № 4 к договору подряда от 16.08.2001г. № 6095.



Ответчик иск не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании 287 484 руб. стоимости работ по дополнительному соглашению от 03.10.2002г. Ответчик считает, что истец не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора № 6292 о передаче документации в двух экземплярах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

По заданию ОАО «ЮУЖД» ОАО «Уралгипротранс» согласно договорам подряда № 6292 от 18.07.2003г. (л.д.6-14) и дополнительному соглашению от 03.10.2002г. № 4 к договору подряда от 16.08.2001г. № 6095 (л.д.19-30) выполнил изыскательские и проектные работы по корректировке рабочей документации переустройства ЭЦ ст.Сырт, Переволоцкая, Платовка Южно-Уральской железной дороги и соответственно проектные работы удлинения подгорочного путепровода, сдав результаты работы по актам № 1/6292 от 14.11.2003г. сдачи-приемки (л.д.15) и накладной № 15-163, акту приемки изыскательских материалов от 18.12.2002г. (л.д.31), акту от 27.12.2002г. № 4/6095-4 (л.д.32).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 758, 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По п.3.4. договора № 6292 заказчик обязан был оплатить работы не позднее десяти дней с момента приемки работ и подписания акта сдачи-приемки проектной продукции или истечения тридцатидневного срока приемки работ, установленного п.4.4. договора.

Обязательство по оплате 408 312 руб. стоимости работ заказчик обязан был исполнить не позднее 24.11.2003г., не исполнил на дату вынесения арбитражным судом решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 758, 762 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 408 312 руб. стоимости работ.

Обязательство по оплате 287 484 руб. стоимости работ заказчик обязан был исполнить согласно пунктам 3.3. и 3.5. договора в течение 20 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ или в тридцатидневный срок после отправки заказчику документов: проектно-сметной документации и акта сдачи-приемки проектной продукции.

Акт сдачи-приемки проектной продукции № 4/6095-4 (л.д.32) датирован подрядчиком 27.12.2002г., был направлен заказчику 04.01.2003г. Следовательно подписан и возвращен подрядчику он должен быть не позднее 03.02.2003г.

Все работы соответственно должны быть оплачены не позднее чем через 10 календарных дней с момента приемки работ, то есть не позднее 13.02.2003г.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании 287 484 руб. истек 13.02.2006г.

Истец с иском обратился 13.03.2006г.



Учитывая истечение срока исковой давности иск в части взыскания 287 484 руб. удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 13 458 руб., оплачена истцом при подаче иска.

Госпошлина в размере 7 897 руб. 52 коп. относится на ответчика, в размере 5 560 руб. 48 коп. – на истца.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 7 897 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

суд ь я З.Н. Серкова