Судебная власть

Решение от 22.06.2006 №А76-6291/2006. По делу А76-6291/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Челябинск

“22 “ июня 2006г. Дело № А76-6291/2006-3-202

Судья Головко Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания Головко Л.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Таёжник» Свердловская область д.Решетникова к ООО «Авторемонт» г.Чебаркуль о взыскании 49826 рублей 11 копеек при участии в заседании от истца: не явился от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО «Таёжник» д.Решетникова обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Авторемонт» г.Чебаркуль о взыскании 49826 рублей 11 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Авторемонт» г.Чебаркуль отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседания не явились. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно договору поставки №4 от 31 мая 2004 ООО “Авторемонт“ г.Чебаркуль обязался поставить, а ООО «Таёжник» д.Решетникова принять лесовозочный автоприцеп с ГМ ЛВ-185-10(А-90-10) на шасси Урал 43204-1 ЗОв. Пунктом 2.2 долговора предусмотрена 60% предоплата, оставшуюся час размере 40% истец оплачивает на момент приемки автомобиля и подписания премки-передачи. Передача товара производится со склада ответчика в течении 17 дней с момента поступления предоплаты. Стоимость товара по договору составила 1 525 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют арбитражного суда заранее установленной силы.

Денежные средства в сумме 915 000 рублей (60%) перечислены 10.06.2 Оставшаяся сумма перечислена на расчетный счет ответчика 24.06.2004 в с) 300 000 рублей и 3.08.2004 в сумме 310 000 рублей (л.д.13-15).

Срок поставки в соотсветствии с условиями договора 17 дней с моги поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.



Товар передан по акту приема-передачи 5 октября 2004, срок нарушена просрочка составила 98 дней.

В связи с тем, что обязанность по передаче товара ответчиком исполнена несвоевременно, правомерны требования о взыскании процентов ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользов чужими денежными средствами, вследствии их неправомерного удержа уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный договором истцом соблюден (л.д.9-10, 26-27).

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям ст.395 АПК РФ (л.д.28), поскольку не исключен НДС и ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент оброащения с иском в суд составляла 12%. В пользу истца подлежит взсканию сумма 39 347 рублей 79 копеек, в остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.66 АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представил доказательств передачи товара в иные сроки, чем те, которые подтверждены истцом. Своих вохражений на иск не представил. Госпошлина в соответствии со ст.110 АПКРФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО «Таёжник» Свердловская область д.Решетникова удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авторемонт» г.Чебаркуль в пользу ООО «Таёжни) Свердловская область д.Решетникова проценты за пользование чужи* денежными средствами в сумме 39 347 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1573рубля 87коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из Федерального бюджета РФ госпошлину ООО «Таёжник“ г. Свердловская область д.Решетникова излишне уплаченную пошлину в сумме 1| рублей по платежному поручению 12 от 30 января 2006г.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанш^ Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления дня решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалоб через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Л.Л. Головко

с